关于第47488578号“六妙”商标

无效宣告请求裁定书

商评字[2023]第0000017326号

　　申请人：六妙白茶股份有限公司
　　委托代理人：北京中理通知识产权代理有限公司
　　被申请人：王观旺
　　
　　申请人于2021年12月31日对第47488578号“六妙”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求，我局予以受理，现已审理终结。
　　申请人的主要理由：一、申请人“六妙”商标经宣传和使用已具有较高知名度。争议商标与申请人第31382205号“六妙”商标（以下称引证商标一）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。二、申请人第8187904号“六妙”商标（以下称引证商标二）曾被认定为相关公众所熟知的商标。争议商标的注册已构成对申请人上述商标的抄袭和摹仿。三、争议商标的注册损害了申请人在先商号权。四、被申请人与申请人同处同一地区的同行业经营者，其仍注册多件“六妙”商标，具有抄袭复制申请人商标的恶意，违反了诚实信用原则。综上，依据《中华人民共和国商标法》（以下称《商标法》）第四条、第七条、第十三条第三款、第三十条、第三十二条、第四十四条第一款、第四十五条等规定，请求对争议商标予以无效宣告。
　　申请人提交了以下主要证据：
　　1、争议商标与引证商标信息；
　　2、申请人企业信息；
　　3、申请人2010年至2015年纳税证明；
　　4、申请人2011年至2014年审计报告；
　　5、申请人代理商名单、经销合同及发票、经销店面照片、茶园及产品照片；
　　6、产品质量检测报告；
　　7、申请人2011年至2019年在央视、户外广告合同及发票复印件、广告照片；
　　8、申请人2012年至2020年参加展会合同及发票复印件、参展照片；
　　9、申请人引证商标二被认定为相关公众所熟知的商标资料、引证商标二被认定为福建省著名商标资料；
　　10、申请人获得荣誉资料等。
　　被申请人在规定期限内未予答辩。
　　经审理查明：一、争议商标由本案被申请人于2020年6月22日申请注册，2021年6月7日获准注册，核定使用在第19类“水泥”等商品上，该商标的专用权期限至2031年6月6日。
　　申请人引证商标一、二于争议商标申请日之前向我局提出注册申请，核定使用在第19类、第30类商品上，现均为有效在先商标。
　　二、我局于2014年9月4日作出的商标驰字[2014]第36号《批复》中认定申请人引证商标二在第30类“茶；茶叶代用品”商品上已达到为相关公众熟知的程度。
　　三、至本案审理之时，被申请人名下尚有21件商标，其中17件“六妙”商标。
　　上述事实由商标档案及申请人证据在案佐证。
　　我局认为，鉴于争议商标2021年6月7日获准注册，故本案的实体性问题和程序性问题均适用2019年《商标法》的相关规定进行审理。
　　根据申请人提出的评审请求、事实和理由，本案焦点问题可以归纳为：一、争议商标与引证商标一是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。二、争议商标的申请注册是否构成2019年《商标法》第十三条第三款所指情形。三、争议商标的申请注册是否构成2019年《商标法》第三十二条所指情形。四、争议商标的申请注册是否构成2019年《商标法》第四十四条第一款所指情形。
　　针对焦点问题一，我局认为，争议商标核定使用的商品与引证商标一核定使用的商品在功能用途、销售渠道、消费对象等方面区别较大，不属于同一种或类似商品。故争议商标与引证商标一未构成2019年《商标法》第三十条所指情形。
　　关于焦点问题二，我局认为，首先，申请人提交本案的证据尚不足以证明，在争议商标申请注册之前，其引证商标二经使用宣传已达到公众广泛知晓程度。其次，争议商标核定使用的“水泥；混凝土建筑构件”等商品与引证商标二赖以知名的“茶；茶叶代用品”在功能用途、销售渠道等方面区别较大。争议商标的注册使用，不易造成相关公众误认，从而损害申请人利益。因此，争议商标的注册未违反2019年《商标法》第十三条第三款的规定。
　　针对焦点问题三，我局认为，本案中，申请人提交不足以证据证明在争议商标申请注册之前，其已在与争议商标核定使用的商品相同或类似商品领域上经营并具有一定知名度。因此，争议商标的注册使用，一般不会使相关公众将其与申请人相联系，从而对商品来源产生混淆误认，进而损害申请人在先商号权。故争议商标的注册未违反2019年《商标法》第三十二条的规定。
　　关于焦点问题四，我局认为，2019年《商标法》第四十四条第一款规定的立法精神在于贯彻公序良俗原则，维护良好的商标注册、管理秩序，营造良好的商标市场环境，且该精神贯穿于商标申请审查、核准及撤销程序的始终。商标注册申请人在申请商标注册时应遵循诚实信用原则和公共的商业道德，不得以扰乱商标注册秩序、损害社会公共利益等方式谋取不正当利益。本案中，申请人提供的证据可以证明，申请人“六妙”商标经宣传使用已具有一定知名度。被申请人与申请人同处福鼎市，其理应知晓上述商标。申请人“六妙”商标并非汉字固有词汇，争议商标与申请人引证的商标文字完全相同，难谓巧合。且除争议商标外，被申请人名下还注册17件“六妙”商标，被申请人未就此巧合性及商标创意来源作出合理解释。据此，我局认为被申请人上述行为具有明显的复制、抄袭及摹仿他人在先商标的故意，明显有违诚实信用原则，此种行为不仅会导致相关消费者对商品来源产生误认，更扰乱了正常的商标注册管理秩序，并有损于公平竞争的市场秩序。故争议商标的注册申请已构成2019年《商标法》第四十四条第一款规定所指“以其他不正当手段取得注册”的情形。
　　尚无证据证明争议商标属于2019年《商标法》第四条所指情形。2019年《商标法》第七条系总则性条款，鉴于我局已适用具体条款对本案进行审理，故我局不再予以评述。对于程序性条款即《商标法》第四十五条，我局亦不再单独予以评述。
　　综上，申请人无效宣告理由部分成立。
　　依照2019年《中华人民共和国商标法》第四十四条第一款、第三款和第四十六条的规定，我局裁定如下：
　　争议商标予以无效宣告。
　　当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。

合议组成员:黄旭
李迎生
宋佳

2023年01月17日

信息标签：