关于第8194579号“NGG”商标

撤销复审决定书

商评字[2023]第0000036800号

　　申请人(原撤销申请人)：范秀梅
　　委托代理人：泉州市丰泽区新锐知识产权代理有限公司
　　被申请人(原撤销被申请人)：瑞安市天河针织有限公司
　　委托代理人：浙江金牌商标代理有限公司
　　
　　申请人因第8194579号“NGG”商标（以下称复审商标）撤销一案，不服我局商标撤三字[2022]第Y011387号决定，于2022年5月13日向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
　　我局决定认为，被申请人提供的购销合同（销方）及发票、代理商合同、电子商务平台（淘宝）商品及评论截图等证据可以证明其于指定的三年期间内在服装商品上使用了该注册商标，与其属同一种或相类似商品上的注册予以维持，在其他非类似商品上的注册予以撤销。故，复审商标在服装、婴儿全套衣、游泳衣商品上的注册予以维持，在足球鞋、鞋、帽、袜、手套(服装)、围巾、皮带(服饰用)商品上的注册予以撤销。
　　申请人复审的主要理由：申请人通过调查、网络搜索未发现在指定期间内被申请人对复审商标在其核定使用商品上进行了有效的商业使用。且，被申请人提交的证据材料未经申请人质证。综上，申请人请求对被申请人提交的证据进行质证，并撤销复审商标的注册。
　　被申请人答辩的主要理由：被申请人提交的证据材料可以证明其在指定期间内对复审商标进行了使用，复审商标的注册应予以维持。
　　被申请人向我局提交了以下主要证据（见光盘，其中印刷合同、销售合同、托运单、送货单附有原件）：1、复审商标信息；2、被申请人签订的印刷合同、发票、送货单；3、被申请人作为需方签订的原料购销合同及发票；4、被申请人内衣面料的检验报告、检测费发票；5、被申请人作为供方签订的产品购销合同、发票、托运单、网上银行电子回单；6、拼多多销售页面截图、淘宝销售页面截图；7、宣传海报图片、订货会图片、产品及包装图片、店铺图片；8、证据5中需方之徐海敏向其客户出售“NGG”品牌内衣的合同书、支付凭证以及其客户的淘宝销售订单信息。
　　为查明事实，我局调取了被申请人在撤销连续三年停止使用注册商标申请阶段提交的使用证据，其完整包含于被申请人在撤销复审申请中提交的证据材料中。
　　我局将被申请人的上述证据复印件寄送给申请人，申请人在规定期限内未向我局提出质证意见。
　　经复审查明：复审商标由其原申请人温州市鹿城区双屿泓姿皮鞋厂于2010年4月12日提出注册申请，并于2011年4月14日获准注册，其核定使用商品为第25类服装、鞋等商品，经续展，其商标专用期至2031年4月13日止。2017年6月27日该商标获准转让予本案被申请人。
　　以上事实有商标档案在案予以佐证。
　　本案焦点问题为被申请人在2018年11月3日至2021年11月2日期间（以下称指定期间）是否对复审商标在核定商品上进行了商标法意义上的实际使用。我局认为，鉴于本案撤销三年不使用指定期间处于2013年、2019年《商标法》施行期间，根据法不溯及既往的原则，故本案实体问题适用2013年、2019年《商标法》，程序问题适用2019年《商标法》。
　　经评审，我局认为，证据5中被申请人与石家庄先展服饰商贸有限公司、苏州乔尊依贸易有限公司、天津世纪昊阳服饰有限公司签订的产品购销合同显示了复审商标标识，所涉商品为内衣，其形成时间包含于本案指定期间内，并有销售发票对合同的实际履行情况予以佐证。证据6中淘宝销售页面截图显示了复审商标标识，所涉商品为服装等商品，其销售时间部分包含于指定期间内。上述证据能够证明被申请人在指定期间内对复审商标在内衣、服装等商品上进行了商标法意义上的实际使用。鉴于复审商标核定使用的服装、婴儿全套衣、游泳衣商品与内衣、服装等商品属于同一种或类似商品，故，复审商标在其核定使用商品的服装、婴儿全套衣、游泳衣商品上的注册应予以维持。此外，鉴于被申请人提交的证据材料未涉及复审商标在足球鞋、鞋、帽、袜、手套(服装)、围巾、皮带(服饰用)商品上的使用，故，复审商标在其上述核定使用商品上的注册应予以撤销。
　　依照2013年、2019年《中华人民共和国商标法》第四十九条第二款、2019年《中华人民共和国商标法》第五十四条、第五十五条和《中华人民共和国商标法实施条例》第六十八条的规定，我局决定如下：
　　复审商标在服装、婴儿全套衣、游泳衣商品上予以维持，在足球鞋、鞋、帽、袜、手套(服装)、围巾、皮带(服饰用)商品上予以撤销。
　　当事人如不服本决定，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。

合议组成员:赵焕菲
韩蓄
李钊

2023年02月13日

信息标签：