关于第33559779号“美瑞美家辰瑞”商标

无效宣告请求裁定书

商评字[2023]第0000054541号

　　申请人：美克国际家居用品股份有限公司
　　委托代理人：新疆博闻知识产权服务有限公司
　　被申请人：深圳市美瑞美家家具有限公司
　　委托代理人：宁波神茂知识产权事务有限公司
　　
　　申请人于2022年01月14日对第33559779号“美瑞美家辰瑞”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求，我局予以受理，现已审理终结。
　　申请人的主要理由：1、美克国际家居用品股份有限公司是我国大型家具生产企业，“美克·美家”是驰名商标。2、争议商标与申请人第5623219号“美克·美家MarkorFurnishings及图”商标、第3198798号“美克·美家MarkorFurnishings”商标、第22517985号“美克·美家Markor Furnishings” 商标、第12603370号“美克美家 MARKOR FURNISHINGS”商标（以下分别称引证商标一、二、三、四）构成近似商标。3、被申请人反复申请与申请人“美克·美家”驰名商标近似的商标，已构成《商标法》第四条所述的不以使用为目的的恶意商标注册申请行为，违反了诚实信用原则。综上，申请人请求依据《商标法》第四条、第三十条、第四十五条的规定，对争议商标予以无效宣告。
　　申请人提交了以下主要证据：
　　1、申请人广告宣传、媒体报道等商标使用证据；
　　2、申请人所获荣誉证据；
　　3、申请人实体店照片；
　　4、其他相关证据。
　　被申请人答辩的主要理由：被申请人请求依法维持争议商标的注册。
　　我局已将被申请人答辩意见材料副本交换至申请人，申请人在我局规定期限内未提交质证意见。
　　经审理查明：
　　1、争议商标由本案被申请人深圳市美瑞美家家具有限公司于2018年9月17日提起注册申请，于2019年5月14日获准注册，核定使用在第20类“家具、桌子、床、沙发、茶几、垫枕、家具用非金属附件、竹木工艺品、镜子（玻璃镜）、床垫”商品上。
　　2、申请人引证商标一、二、三、四的申请时间和注册时间均早于本案争议商标申请日，分别核定使用在第20类“家具；茶几；床；非金属、非砖石容器；工作台；画框；竹木工艺品；木、蜡、石膏或塑料艺术品；布告牌；食品用塑料装饰品；饲料架；棺材；家具非金属部件；软垫；非金属门装置；医院用非金属身份证明手镯”等商品上，截至本案审理之时均为有效注册商标。
　　3、申请人引证商标二在第20类“家具”商品上曾于2007年8月在商标管理案件中依据《商标法》第十三条的规定获得保护。
　　以上事实有商标档案在案佐证。
　　我局认为，鉴于本案争议商标获准注册的时间早于2019年11月1日《商标法》修改条款实施时间，根据法不溯及既往原则，本案实体问题适用2013年《商标法》，程序问题适用2019年《商标法》。因此，本案程序问题应适用2019年《商标法》第四十五条；申请人援引的2019年《商标法》第三十条对应2013年《商标法》第三十条。申请人援引的2019年《商标法》第四条“不以使用为目的的恶意商标注册申请，应当予以驳回”之规定的内容可以结合2013年《商标法》第四条的原则性规定纳入2013年《商标法》第四十四条第一款“以其他不正当手段取得注册”的调整范围，我局将根据当事人提出的具体事实和理由进行审理。
　　一、争议商标核定使用的家具、镜子（玻璃镜）等全部商品与引证商标一至四核定使用的家具、画框等商品属于同一种或类似商品。争议商标“美瑞美家瑞致”与引证商标一、二、三中汉字“美克·美家”及引证商标四中汉字“美克美家 ”文字构成相近，且同时考虑到在争议商标申请日前申请人引证商标经使用已具有一定影响，双方商标同时使用在上述同一种或类似商品上易使相关公众对商品的来源产生混淆误认。因此，争议商标与引证商标一至四已构成2013年《商标法》第三十条所指使用在同一种或类似商品上的近似商标。
　　二、2013年《商标法》第四十四条第一款“以其他不正当手段取得注册”适用于系争商标的注册有害于社会公共秩序或社会公共利益的情形，本案申请人援引该规定所述具体理由仍指向其相对权益，并无证据证明被申请人的行为扰乱了社会公共秩序，损害了社会公共利益，争议商标不属于该规定所指情形。
　　综上，申请人无效宣告理由部分成立。
　　依照2013年《中华人民共和国商标法》第三十条以及2019年《中华人民共和国商标法》第四十四条第三款、第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，我局裁定如下：
　　争议商标予以无效宣告。
　　当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。

合议组成员:韦萍
王海滨
巫晗

2023年02月15日

信息标签：