关于第62627706号“E23 GO”商标

驳回复审决定书

商评字[2023]第0000006397号

　　申请人：日产（中国）投资有限公司
　　委托代理人：北京市联德律师事务所
　　
　　申请人对我局驳回其第62627706号“E23 GO”商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
　　申请人复审的主要理由：申请人声明放弃申请商标在“汽车导航装置；全球定位系统（GPS）设备；内部通信装置；卫星导航仪器；发射器（电信）；无线发射器和接收器；无线电传送设备；无线电接收器；电报机（装置）；电话机；电话用成套免提工具；网络通信设备；运载工具用导航仪器（随载计算机）；运载工具用无线电设备；通信传送设备；雷达设备；录像机；摄像机；行车记录仪；测程仪（测量仪器）；测量器械和仪器；电测量仪器；电路测试仪；磁力计；磁性物体探测器；移动侦测器；计算机化的运载工具引擎分析仪；运载工具用恒温器；运载工具用测速仪；运载工具用电压调节器；运载工具用自动转向装置；运载工具用里程表；运载工具轮胎低压自动指示器；汽车用电子控制单元；电子集成电路；微芯片（计算机硬件）；车辆用泊车传感器；车辆用传感器；车辆用电子控制器；工业遥控操作用电气设备；为电动车辆提供动力的充电电池；电动运载工具用充电站；运载工具用蓄电池”商品上的复审申请，因此，驳回决定中引证的第1982296号“EGO”商标、第G858681号“EGO”商标、第G1068737号“E·G·O”商标、第260745号“EGO”商标、第13472157号“宜行 EGO”商标、第4303233号“易歌 EGO TECHNOLGY;EGO”商标（以下分别称为引证商标二、三、四、六、七、八）不再构成申请商标注册的阻碍。申请商标与驳回决定中引证的第62410873号“EGO浏览器”商标、第13153389号“EGGO”商标、第1654238号“EGO”商标（以下分别称为引证商标一、五、九）未构成使用在类似商品上的近似商标。引证商标一已被驳回。申请商标经申请人长期宣传和使用已与申请人形成唯一指向关系，消费者施以一般注意力不会混淆商品的来源。综上，申请人请求对申请商标予以初步审定。
　　申请人在复审程序中提交了申请人官网、维基百科及百度百科关于申请人及其母公司的介绍、有关“尼桑”等商标被认定为驰名的情况、外文翻译等证据。
　　经复审查明：引证商标一于2022年5月24日被我局《商标驳回通知书》予以驳回，该驳回已生效。
　　经复审认为，鉴于引证商标一已被驳回，其不再构成申请商标获得初步审定的在先权利障碍。
　　申请人已放弃申请商标在“汽车导航装置；全球定位系统（GPS）设备；内部通信装置；卫星导航仪器；发射器（电信）；无线发射器和接收器；无线电传送设备；无线电接收器；电报机（装置）；电话机；电话用成套免提工具；网络通信设备；运载工具用导航仪器（随载计算机）；运载工具用无线电设备；通信传送设备；雷达设备；录像机；摄像机；行车记录仪；测程仪（测量仪器）；测量器械和仪器；电测量仪器；电路测试仪；磁力计；磁性物体探测器；移动侦测器；计算机化的运载工具引擎分析仪；运载工具用恒温器；运载工具用测速仪；运载工具用电压调节器；运载工具用自动转向装置；运载工具用里程表；运载工具轮胎低压自动指示器；汽车用电子控制单元；电子集成电路；微芯片（计算机硬件）；车辆用泊车传感器；车辆用传感器；车辆用电子控制器；工业遥控操作用电气设备；为电动车辆提供动力的充电电池；电动运载工具用充电站；运载工具用蓄电池”商品上的复审申请，因此，在上述商品上的驳回决定已生效，我局不再评述。申请商标指定使用的其他复审商品与引证商标二、三、四、六、七、八核定使用的商品不属于同一种或类似商品，故上述商标不再构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。
　　申请商标与引证商标五、九在字母构成、整体印象等方面相近，已构成近似商标。申请商标指定使用的计算机软件（已录制）等商品与引证商标五、九核定使用的计算机键盘、计算机等商品属于类似商品，共同使用易导致消费者对商品的来源产生混淆误认，上述商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。申请人提交的证据尚不足以证明申请商标经使用已产生与引证商标五、九相区分的显著特征。
　　依照《中华人民共和国商标法》第三十条和第三十四条的规定，我局决定如下：
　　申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
　　申请人对本决定不服，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。

合议组成员:谭诗小
张玉广
蔡婷

2023年01月09日

信息标签：