关于第61879502号“圣戈美”商标

无效宣告请求裁定书

商评字[2023]第0000226317号

　　申请人：圣戈班公司
　　委托代理人：北京万慧达知识产权代理有限公司
　　被申请人：卜凡梅
　　
　　申请人于2022年08月15日对第61879502号“圣戈美”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求，我局予以受理，现已审理终结。
　　申请人的主要理由：一、争议商标与申请人在先注册的第28526225号“圣戈班SAINT-GOBAIN”商标（以下称引证商标）构成类似服务上的近似商标。二、早在争议商标申请日前，申请人的“圣戈班”、“SAINT-GOBAIN”品牌已经在中国相关消费者中享有极高的知名度和影响力，应被认定为驰名商标。争议商标构成对申请人驰名商标的摹仿，其注册和使用会误导公众，并侵害申请人作为驰名商标所有人的合法权利。三、被申请人在明知的情况下申请注册争议商标，缺乏合理解释。被申请人上述行为已违反诚实信用原则，扰乱正常商标注册管理秩序。综上所述，依据《商标法》第七条、第十三条第三款、第三十条、第四十四条第一款等相关规定，争议商标应当予以无效宣告。
　　申请人提交了以下主要证据（光盘）：
　　1、圣戈班集团官方网站“小圣百科”板块对其品牌来源的介绍；
　　2、圣戈班公司的介绍；
　　3、圣戈班各领域品牌及产品的介绍；
　　4、审计报告、销售合同、经销协议及对应发票；
　　5、“圣戈班”品牌销售页面及相关报道；
　　6、申请人子公司部分广告宣传合同、相应发票以及广告页；
　　7、申请人子公司参展合同、发票、会刊、现场照片；
　　8、申请人参加公益活动等照片；
　　9、国家图书馆收集的关于“圣戈班”被各著名报纸广泛报道材料；
　　10、圣戈班获得的荣誉及获奖证明及相关报道；
　　11、相关行政决定书、裁定书；
　　12、认定申请人“SAINT-GOBAIN及图”商标和“圣戈班”商标已经形成稳定的一一对应关系证据；
　　13、其他相关证据。
　　被申请人在我局规定期限内未予答辩。
　　经审理查明：1、争议商标由被申请人于2021年12月31日申请注册，于2022年6月28日获准注册，核定使用在第35类广告宣传；特许经营的商业管理；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；替他人推销；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；人事管理咨询；网站流量优化；会计；自动售货机出租；销售展示架出租服务上，专用期至2032年6月27日。
　　2、引证商标于争议商标申请日前获准注册，核定使用在第35类广告；样品散发；货物展出；商业询价等服务上。至本案审理时，引证商标为本案申请人所有，现为有效注册商标。
　　以上事实有商标档案在案佐证。
　　我局认为，申请人请求依据的《商标法》第七条规定的内容已体现在《商标法》具体条款之中，我局将根据当事人的理由、事实和请求，适用相应的《商标法》条款予以审理。据此，本案的焦点问题可归纳为：
　　一、争议商标与引证商标是否构成《商标法》第三十条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标。
　　本案中，争议商标核定使用的广告宣传等服务与引证商标核定使用的广告等服务属于同一种或类似服务。争议商标为纯文字商标“圣戈美”，其与引证商标显著识别文字“圣戈班”在文字构成、读音及整体视觉效果等方面相近。争议商标若与引证商标共同使用在上述同一种或类似服务上，易使相关公众认为上述商标标识的服务来源于同一主体或者其提供者之间具有特定联系，从而对服务来源产生混淆误认。故争议商标与引证商标已构成《商标法》第三十条规定所指的使用在同一种或类似服务上的近似商标。
　　二、争议商标注册是否构成《商标法》第十三条第三款规定之情形。
　　本案鉴于我局已认定争议商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，基于申请人在先商标对争议商标予以无效宣告，申请人商标已获法律保护的前提下，我局对于争议商标的注册是否构成《商标法》第十三条第三款规定之情形不再予以评述。
　　三、争议商标的注册是否违反《商标法》第四十四条第一款“以欺骗手段或者其他不正当手段”取得商标注册之规定。
　　本案中，鉴于我局已适用《商标法》第三十条规定宣告争议商标注册无效，故对争议商标的注册是否违反《商标法》第四十四条第一款的规定不再予以评述。
　　申请人其它理由缺乏事实依据，我局不予支持。
　　综上，申请人无效宣告理由部分成立。
　　依照《中华人民共和国商标法》第三十条、第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，我局裁定如下：
　　争议商标予以无效宣告。
　　当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。

合议组成员:陈思
孙昕
侯林

2023年08月10日

信息标签：