关于第48111216号“Firanza及图”商标

无效宣告请求裁定书

商评字[2023]第0000209326号

　　申请人：佛山市法恩洁具有限公司
　　委托代理人：北京品源知识产权代理有限公司
　　被申请人：杭州葛瑞丝进出口有限公司
　　
　　申请人于2022年07月05日对第48111216号“Firanza及图”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求，我局予以受理，现已审理终结。
　　申请人的主要理由：一、争议商标与申请人第44647415号“FAENZA”商标、第12879502号“FAENZA”商标、第5791870号“FAENZA”商标、第9019445号“FAENZA”商标、第25786320号“FAENZA”商标、第9023586号“法恩莎FAENZA”商标、第3371538号“法恩莎FAENZA”商标（以下分别称引证商标一至七）构成相同或类似商品上的近似商标。二、引证商标七于争议商标申请之前被认定为驰名商标。争议商标是对申请人驰名商标的摹仿和抄袭，若继续使用，会淡化申请人商标的显著性，削弱引证商标与申请人之间建立的对应关系。三、被申请人申请注册争议商标的行为具有明显的不正当性，具有攀附申请人引证商标的一贯恶意，违反了诚实信用原则，破坏了公平竞争的商业环境，扰乱了正常的市场秩序，将产生不良社会影响。综上，申请人请求依据《商标法》第四条、第七条、第十条第一款第（七）项、第（八）项、第十三条第三款、第三十条、第三十一条、第四十四条第一款、第四十五条第一款等相关规定，宣告争议商标无效。
　　申请人提交了以下主要证据（光盘及复印件）：1、驰名商标证明文件；2、申请人及引证商标所获部分荣誉；3、销售发票、专卖店照片；4、广告宣传合同、发票、宣传资料；5、申请人产品照片；6、新闻报道资料；7、被申请人关联人员投资及任职报告、公司企业信息；8、在先决定书、裁定书；9、其他相关证据。
　　被申请人在我局规定期限内未予答辩。
　　经审理查明：
　　1、争议商标由被申请人于2020年7月15日提出注册申请，经异议程序，于2022年2月21日获准注册并公告，核定使用在第20类“办公家具”等商品上，现为有效注册商标。
　　2、申请人引证商标一的申请日早于争议商标的申请日，核定使用在第20类鞋柜等商品上，现为有效的在先申请商标。
　　申请人引证商标二至七的申请、注册日期均早于争议商标的申请日，分别核定使用在第20类“盥洗台(家具)”等商品、第11类澡盆等商品上，现均为有效的在先注册商标。
　　我局认为，《商标法》第七条属于总则性规定，本案将根据申请人的具体评审理由适用相应的实体条款予以审理。
　　一、争议商标核定使用的办公家具等商品与引证商标七核定使用的澡盆等商品不属于同一种或类似商品，未构成《商标法》第三十条所指之情形。
　　争议商标的显著识别英文“Firanza”与引证商标一至五“FAENZA”、引证商标六的英文部分“FAENZA”相比较，在字母构成、呼叫、视觉效果上相近，已分别构成近似商标。争议商标核定使用的办公家具等商品与引证商标一至六核定使用的鞋柜等商品属于同一种或类似商品。双方商标若共存于市场，易使消费者对商品的来源产生混淆，已构成《商标法》第三十条、第三十一条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。
　　二、鉴于本案适用《商标法》第三十条、第三十一条已对申请人在先商标权利进行保护，故不再适用《商标法》第十三条的规定进行审理，亦不再适用《商标法》第四十四条第一款予以规制。
　　三、申请人提交的证据不足以证明争议商标的注册使用具有欺骗性，且该商标注册使用不易使公众对商品的来源等特点产生误认。另，争议商标未对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极的、负面的影响。故争议商标未违反《商标法》第十条第一款第（七）项、第（八）项之规定。
　　四、申请人请求依据《商标法》第四条的规定宣告争议商标注册无效的主张缺乏充分的事实依据，我局不予支持。
　　另，申请人其他理由缺乏事实依据，我局不予认可。
　　综上，申请人无效宣告理由部分成立。
　　依照《商标法》第三十条、第三十一条、第四十五条第一款、第二款、第四十四条第三款和第四十六条的规定，我局裁定如下：
　　争议商标予以无效宣告。
　　当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
　　

合议组成员:张会
安蕾
高源

2023年07月25日

信息标签：