关于第45689080号“富茂”商标

无效宣告请求裁定书

商评字[2023]第0000052672号

　　申请人：沭阳县桑墟华盛木业板厂（普通合伙）
　　委托代理人：北京高沃国际知识产权代理有限公司
　　被申请人：临沂大富木业有限公司
　　
　　申请人于2022年02月28日对第45689080号“富茂”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求，我局予以受理，现已审理终结。
　　申请人的主要理由：争议商标与申请人第8946652号“福茂及图”商标（以下称引证商标）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。“福茂及图”商标经申请人宣传使用已取得较高知名度，争议商标是对申请人在先使用并具有一定影响的“福茂及图”商标的恶意抢注。争议商标的注册易使相关公众对商品的来源及质量产生混淆误认。被申请人申请注册争议商标的行为具有主观恶意，破坏了社会公序良俗，产生不良社会影响。综上，申请人请求依据《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第四条、第七条、第九条、第十条第一款第（七）项及第（八）项、第三十条、第三十二条、第四十四条之规定，宣告争议商标无效。
　　申请人提交了以下主要证据（光盘）：
　　1、材料采购合同及电子银行交易明细；
　　2、发票及银行账户交易明细；
　　3、产品图片。
　　被申请人在我局规定期限内未予答辩。
　　经审理查明：1、争议商标由被申请人于2020年4月22日提交注册申请，经审查于2021年3月14日予以核准注册，核定使用在第19类“半成品木材；木材”等商品上，现为被申请人名下有效注册商标。
　　2、引证商标于争议商标申请日前提交注册申请并获准注册，核定使用在第19类“胶合板；成品木材”等商品上，现为申请人名下有效注册商标。
　　以上事实有商标档案在案佐证。
　　我局认为，《商标法》第七条、第九条是总则性条款，是对商标注册与使用的合法性要求，其精神已体现在其它具体条款之中，故依据双方当事人的申请理由及在案证据，本案的焦点问题可以归纳为以下：
　　一、争议商标与引证商标是否构成《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。
　　争议商标核定使用的“成品木材；木材加工坯料；胶合板”等复审商品与引证商标核定使用的“成品木材；制家用器具用木材；贴面板”等商品属于同一种或类似商品。争议商标与引证商标在文字构成、呼叫等方面相近，已构成近似标识，双方商标若共存于市场，易使相关公众误认为它们是来自同一主体的系列商标，或存在某种特定关联从而产生混淆误认，故争议商标的注册已构成《商标法》第三十条所指情形。
　　二、争议商标的注册是否构成《商标法》第三十二条所指“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”情形。
　　该项规定系对未注册商标的保护，我局已根据《商标法》第三十条对争议商标与引证商标的权利是否存在冲突的问题进行了审理，申请人的权利已得到充分保护。因此，我局对本案不再适用《商标法》第三十二条进行审理。
　　三、争议商标的注册是否构成《商标法》第十条第一款第（七）项所指情形。
　　依据《商标法》第十条第一款第（七）项之规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。该规定主要适用于所使用的商标故意夸大商品或服务的功能、作用等，从而掩盖了商品或服务在质量、主要原料、功能、用途等方面的真相，欺骗消费者，容易使公众对商品或服务的质量等特点或者产地产生误认。本案争议商标不存在上述情形，故争议商标的注册未构成《商标法》第十条第一款第（七）项所指情形。
　　四、争议商标的注册是否构成《商标法》第十条第一款第（八）项所指情形。
　　依据《商标法》第十条第一款第（八）项之规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。其中，“社会主义道德风尚”是指我国人民共同生活及其行为的准则、规范以及在一定时期内社会上流行的良好风气和习惯，“其他不良影响”是指商标的文字、图形或者其他构成要素对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极的、负面的影响。本案争议商标其本身并无有害于社会主义道德风尚或具有其他不良影响的情形，故争议商标的注册未构成《商标法》第十条第一款第（八）项所指情形。
　　此外，申请人请求依据《商标法》第四条之规定宣告争议商标无效之主张，缺乏足够事实依据，我局不予支持。
　　综上，申请人无效宣告理由部分成立。
　　依照《中华人民共和国商标法》第三十条、第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，我局裁定如下：
　　争议商标予以无效宣告。
　　当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。

合议组成员:李雪
翟晶晶
张蕾

2023年02月24日

信息标签：