关于第55654804号“氿台祥康”商标

无效宣告请求裁定书

商评字[2023]第0000078619号

　　申请人：云南祥康生物科技发展有限公司
　　委托代理人：北京四海龙知识产权代理有限公司
　　被申请人：贵州一方至合商贸有限公司
　　委托代理人：北京亿捷顺达国际知识产权代理有限公司保定分公司
　　
　　申请人于2022年3月16日对第55654804号“氿台祥康”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求，我局予以受理，现已审理终结。
　　申请人的主要理由：
　　1、争议商标与申请人的第6017415号“祥康 XIANG KANG”商标（以下称引证商标一）、第43557550号“祥康”商标（以下称引证商标二）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。
　　2、“祥康”既是申请人的商号，也是申请人及其关联公司在先已经使用并有一定影响的商标，争议商标与上述“祥康”商号、商标构成近似，其申请注册损害了申请人享有的在先商号权，争议商标亦是对他人在先已经使用并有一定影响商标的抢注。
　　3、争议商标的申请注册具有恶意，违反了诚实信用原则，其注册使用会造成不良社会影响，争议商标亦构成了以不正当手段取得注册之情形等。
　　综上，依据《商标法》第七条、第九条、第十条第一款第（八）项、第三十条、第三十二条以及第四十四条第一款的规定，请求宣告争议商标无效。
　　申请人提交了以下主要证据（以电子形式提交）：
　　1、相关主体资格证明材料及公司关联关系证明；
　　2、申请人名下的相关商标档案；
　　3、用于证明申请人将其名下商标进行使用的相关材料；
　　4、与被申请人有关的相关材料及其他材料。
　　被申请人答辩的主要理由：争议商标与申请人引证的商标不构成近似商标，争议商标的申请注册并无恶意，没有违反《商标法》的相关规定等，因此请求维持争议商标的注册。
　　被申请人以电子形式提交了两张相关产品包装设计图证据。
　　经审理查明：
　　1、被申请人于2021年4月28日在第33类白酒等商品上提出争议商标的注册申请，2021年11月28日被核准注册。
　　2、引证商标一、二在争议商标的申请日期之前，已经在第33类白酒等商品上被核准注册，在本案审理之时，上述两引证商标均处于商标专用权期限范围内，其所有人均为本案申请人。
　　我局认为，1、争议商标“氿台祥康”完整包含了引证商标一、二中的“祥康”文字，且含义未产生明显区分。相关公众在隔离状态下施以一般注意力时，易将争议商标误认为与上述两引证商标之间具有特定关联，或为系列商标等，从而造成混淆，争议商标与引证商标一、二已构成近似商标。争议商标指定使用的白酒等全部商品，与引证商标一、二核定使用的商品属于同一种或类似商品，故争议商标与引证商标一、二已分别构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。争议商标的申请注册违反了《商标法》第三十条的规定。
　　2、鉴于本案已经适用《商标法》第三十条的规定进行了审理，故本案不再适用《商标法》第三十二条“申请商标注册……也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”之规定进行审理。
　　3、商标与商号在市场行为中的作用不同，以在先商号权对抗在后商标注册通常要求在后商标与在先商号构成相同或基本相同。本案争议商标“氿台祥康”与申请人主张的“祥康”商号未构成相同或基本相同，故申请人有关争议商标的申请注册损害了其享有的在先商号权之无效宣告理由不能成立。
　　4、申请人提交的在案证据不足以证明争议商标的申请注册违反了《商标法》第十条第一款第（八）项的规定。此外，在申请人的相关权益于本案中已经通过《商标法》的其他条款予以保护的情况下，本案不再适用《商标法》第四十四条第一款的规定进行审理。另，鉴于《商标法》第七条和第九条为总则性条款，其相关精神已体现在《商标法》的其他具体条款中，故我局对上述条款不再单独予以评述。
　　综上，申请人无效宣告理由部分成立。
　　依照《中华人民共和国商标法》第三十条、第四十四条第三款、第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，我局裁定如下：
　　争议商标予以无效宣告。
　　当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
　　

合议组成员:许建明
乔烨宏
夏萍萍

2023年03月20日

信息标签：