关于第50306618号“工农”商标

无效宣告请求裁定书

商评字[2023]第0000046800号

　　申请人：朱福钊
　　委托代理人：重庆猪八戒知识产权服务有限公司
　　被申请人：共立机械（台州）有限公司
　　委托代理人：天津权大师科技有限公司
　　
　　申请人于2022年01月26日对第50306618号“工农”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求，我局予以受理，现已审理终结。
　　申请人的主要理由：
　　1、申请人于2004年3月开始经营个体工商户“沐川县朱福钊工农机械店”，申请人企业成立至今，一直将“工农”作为商号使用，争议商标的注册侵犯了申请人的在先商号权。
　　2、申请人对“工农”商标的使用时间远早于争议商标申请日，且经过申请人大量的推广与使用，使得申请人的“工农”商标具有一定的知名度。争议商标的注册构成以不正当手段抢先注册申请人已经使用并有一定影响的商标。
　　3、被申请人申请注册争议商标违反了诚实信用原则，涉嫌不正当竞争，扰乱了商标注册管理秩序，易误导公众并产生不良影响。
　　综上，申请人请求依据《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第四条、第七条、第十条第一款第（七）项、第十条第一款第（八）项、第三十条、第三十二条、第四十四条第一款的规定，宣告争议商标无效。
　　申请人提交了以下主要证据：营业执照、产品图片、收据、证明、发票。
　　被申请人答辩的主要理由：申请人提交的证据不足以证明其企业字号已在行业具有广泛的知名度，未侵犯申请人的商号权。申请人提交的证据无法证明其已将“工农”商标在机械设备等商品上经使用具有较高知名度。被申请人与申请人处于完全不同的地理区域，争议商标的注册和使用不会造成公众的混淆误认。争议商标系被申请人基于实际业务发展所需，被申请人并无抢注的主观恶意。综上，被申请人请求维持争议商标的注册。
　　经审理查明：争议商标由被申请人于2020年10月10日提出注册申请，核定使用在第7类发动机汽缸、水族池通气泵等商品上，于2021年10月7日获准注册。
　　我局认为，鉴于《商标法》第七条为原则性条款，其内容已体现在《商标法》的具体条款中，我局将适用《商标法》的具体条款审理本案。
　　1、申请人在案未能具体明确在先申请或注册商标，故申请人主张的在先使用的“工农”商标不能构成争议商标的在先权利障碍。因此，争议商标的注册未违反《商标法》第三十条的规定。
　　2、《商标法》第三十二条关于对他人在先商号权的保护，应以他人商号在争议商标申请注册前已通过使用在相关公众中具有较高知名度为基本事实依据。申请人提交的在案证据尚不足以证明在争议商标申请日前，“工农”作为其商号已在发动机汽缸、水族池通气泵等所属商品领域内经使用具有较高知名度。故争议商标的注册并未损害申请人的在先商号权。
　　鉴于申请人提交的在案证据不能证明其已在与争议商标核定使用的发动机汽缸、水族池通气泵等相同或类似商品上在先使用了与争议商标相近似的商标，并使其具有一定影响力。故申请人称争议商标的申请注册违反《商标法》第三十二条“不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”的规定缺乏事实依据。
　　综上因素，争议商标的申请注册未违反《商标法》第三十二条的规定。
　　3、《商标法》第十条第一款第（七）项禁止的是商标标识本身具有欺骗性，易使公众对其所指定商品的质量等特点产生误认的商标注册，本案争议商标的注册不属于此类情形。
　　《商标法》第十条第一款第（八）项禁止的是对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响的商标注册，本案争议商标的注册不属于此类情形。
　　《商标法》第四十四条第一款所指的“以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册”的情形涉及的是宣告商标注册无效的绝对事由，所要禁止的是扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源等商标的注册行为。本案申请人提交的证据不足以证明争议商标系以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的商标，故申请人的该项主张不能成立。
　　另，申请人关于争议商标的注册违反《商标法》第四条规定的主张缺乏事实依据，我局不予支持。
　　综上，申请人无效宣告理由不成立。
　　依照《中华人民共和国商标法》第四十四条第三款、第四十五条第二款和第四十六条的规定，我局裁定如下：
　　争议商标予以维持。
　　当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。

合议组成员:邵燕波
付泽宇
徐杭

2023年02月16日

信息标签：