关于第58029994号“怀河汉酱”商标

无效宣告请求裁定书

商评字[2023]第0000072067号

　　申请人：马鞍山茅酱酒行有限公司
　　委托代理人：北京首捷国际知识产权代理有限公司
　　被申请人：贵州丰品酒业有限公司
　　
　　申请人于2022年3月4日对第58029994号“怀河汉酱”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求，我局予以受理，现已审理终结。
　　申请人的主要理由：
　　一、争议商标与申请人在先注册的第9548547号“汉酱”商标（以下称引证商标一）、第18258904号“汉酱超市”商标（以下称引证商标二）、第23569598号“汉酱”商标（以下称引证商标三）、第51375792号“汉酱”商标（以下称引证商标四）构成相同或类似服务上的近似商标。
　　二、申请人的“汉酱”作品设计独特，争议商标的申请注册侵犯了申请人的在先著作权。
　　三、争议商标易使公众对商品的质量或来源产生误认，被申请人注册争议商标的行为违反了诚实信用原则。
　　综上，申请人请求依据《中华人民共和国商标法》（以下称《商标法》）第四条、第七条、第十条第一款第（七）项、第十条第一款第（八）项、第三十条、第三十一条、第三十二条、第四十四条和第四十五条的规定，宣告争议商标无效。
　　申请人提交了其主体资格证明文件等主要证据。
　　我局向被申请人寄送的答辩通知被邮局退回，我局通过《商标公告》进行了公告送达，被申请人在规定期限内未予答辩。
　　经审理查明：
　　1、争议商标由被申请人于2021年7月27日申请注册，2022年2月7日获准注册，核定使用在第35类广告宣传等服务上。
　　2、在争议商标申请日前，引证商标一至三已获准注册，引证商标四已获得初步审定，核定使用在第35类广告、为零售目的在通信媒体上展示商品等服务上。至本案审理之时，上述引证商标均在专用权期限内，其所有人为本案申请人。
　　我局认为，《商标法》第七条系总则性规定，其精神已体现在其他具体条款中，我局将依据其他具体条款进行审理。鉴于引证商标一至四在争议商标申请日前或已获准注册，或已获得初步审定，故本案无需适用《商标法》第三十一条进行审理。
　　一、争议商标“怀河汉酱”与引证商标一至四中“汉酱”相比较，其在文字组成、呼叫等方面近似。争议商标指定使用的广告宣传等服务与上述引证商标核定使用的广告、为零售目的在通信媒体上展示商品等服务在目的、内容、方式、对象等方面关联密切，属于相同或类似服务。争议商标的注册使用易使相关公众认为其服务来源于同一市场主体或与申请人存在某种关联，进而产生混淆，争议商标与上述引证商标已构成《商标法》第三十条所指的使用在相同或类似服务上的近似商标。
　　二、申请人认为争议商标的注册损害了申请人的在先著作权，但争议商标“怀河汉酱”文字仅为普通印刷字体的纯文字商标，难谓是对他人美术作品的抄袭摹仿。因此，申请人的该项主张缺乏事实依据，我局不予支持。
　　三、《商标法》第四十四条第一款所规定的“以欺骗或者其他不正当手段取得注册”涉及的是宣告商标注册无效的绝对事由，这些行为损害的是公共秩序或者公共利益，或者妨碍商标注册管理秩序的行为。本案中，申请人提交的在案证据不足以证明争议商标的注册存在上述情形，因此，对申请人的该项主张，我局不予支持。
　　另，《商标法》第十条第一款第（七）项禁止的是商标标识本身具有欺骗性，易使公众对其所指定商品的质量等特点产生误认的商标注册，本案争议商标的注册不属于此类情形。《商标法》第十条第一款第（八）项禁止的是对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响的商标注册，本案争议商标的注册亦不属于此类情形。
　　此外，申请人提交的在案证据不足以证明争议商标的注册构成《商标法》第四条所指的“不以使用为目的的恶意商标注册申请”之情形。
　　综上，申请人无效宣告理由部分成立。
　　依照《商标法》第三十条、第四十四条第三款、第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，我局裁定如下：
　　争议商标予以无效宣告。
　　当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。

合议组成员:刘影
方莉园
姚旭祺

2023年03月15日

信息标签：