关于第41707867号“MARU及图”商标

无效宣告请求裁定书

商评字[2023]第0000040585号

　　申请人：广东丸美生物技术股份有限公司
　　委托代理人：广州中北知识产权代理有限公司
　　被申请人：张自敏
　　
　　申请人于2022年02月11日对第41707867号“MARU及图”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求，我局予以受理，现已审理终结。
　　申请人的主要理由：一、申请人“丸美 MARUBI”商标经宣传使用，极具知名度，与申请人化妆品商品形成了明确唯一的指向，自2014年以来已多次被认定为化妆品等商品上的驰名商标。争议商标核定使用的化妆用具等与申请人第1564318号“丸美 MARUBI”商标（以下称引证商标一）赖以驰名的化妆品关联性极高，二者共存易使相关公众对商品来源产生混淆和误认，有损申请人驰名商标在先权益。二、争议商标与申请人第14111272号“MARUBI”商标（以下称引证商标二）构成同一种或类似商品上的近似商标。三、申请人“丸美 MARUBI”商标是在先的高显著性、高知名度注册商标，经申请人推广宣传已为公众所熟知，被申请人注册争议商标有违诚实信用原则。综上，请求依据《中华人民共和国商标法》（以下称《商标法》）第七条、第十三条第三款、第三十条的规定，对争议商标予以无效宣告。
　　申请人提交了以下主要证据：1、申请人上市新闻报道；2、申请人“丸美 MARUBI”商标曾基于知名度受到保护的证据；3、荣誉证书；4、广告宣传资料、新闻报道、广告排期表等。
　　我局向被申请人寄送的答辩通知被邮局退回，我局通过《商标公告》进行了公告送达，被申请人在规定期限内未予答辩。
　　经审理查明：1、争议商标由被申请人于2019年10月17日申请注册，经异议，于2021年10月21日获准注册，核定使用在第21类化妆用具；保温瓶；手动清洁器具商品上。
　　2、引证商标一、二的申请时间和注册时间均早于争议商标申请日，分别核定使用在第3类洗面奶；化妆品等商品和第21类梳；刷子；牙刷；化妆用具；手动清洁器具等商品上。至本案审理之时，上述引证商标均为申请人所有的在先有效注册商标。
　　3、2014年1月，申请人使用在第3类化妆品商品上的引证商标一在（2014）商标异字第00067号异议裁定书中被我局适用《商标法》第十三条予以保护。
　　以上事实由商标档案及申请人提供的证据予以佐证。
　　我局认为，申请人请求宣告争议商标无效援引的《商标法》第七条为总则性条款，其实质内涵已体现在《商标法》的有关实体规定之中。我局将根据当事人评审理由、提交的证据适用《商标法》的相应实体条款审理本案。
　　一、争议商标显著认读字母组合“MARU”完整包含于引证商标二“MARUBI”，在字母构成、呼叫等方面相近，构成近似标识。争议商标核定使用的化妆用具、手动清洁器具商品与引证商标二核定使用的化妆用具、手动清洁器具商品在功能、用途等方面相近，属于同一种或类似商品，在上述商品上争议商标与引证商标二共存于市场，易使相关公众对商品来源产生混淆和误认，已构成《商标法》第三十条所指在同一种或类似商品上的近似商标。争议商标核定使用的保温瓶商品与引证商标二核定使用的商品不属于同一种或类似商品，在上述商品上争议商标与引证商标二未构成《商标法》第三十条所指在同一种或类似商品上的近似商标。
　　二、鉴于申请人已经在与争议商标核定使用的相同或者类似商品上在先注册了引证商标二，且我局已依据《商标法》第三十条的规定对申请人商标予以保护，故本案争议商标在化妆用具、手动清洁器具商品上不再适用《商标法》第十三条第三款的规定进行审理。申请人引证商标一虽曾被认定已为相关公众所熟知，但上述事实仅能作为申请人商标曾受保护的记录，而不能作为证明申请人商标已为相关公众所熟知的直接依据。具体到本案中，申请人提交的在案证据尚不足以证明在争议商标申请注册之前引证商标一已为相关公众所熟知。且争议商标核定使用的保温瓶商品与申请人引证商标一赖以知名的化妆品商品在功能、用途等方面存在较大差异，相关公众不致将争议商标与申请人相联系而产生混淆或损害其利益。因此，本案难以认定争议商标的注册违反了《商标法》第十三条第三款的规定。
　　申请人其他理由缺乏事实及法律依据，我局均不予支持。
　　依照《中华人民共和国商标法》第三十条、第四十五条第一款、第二款、第四十六条和《中华人民共和国商标法实施条例》第六十八条的规定，我局裁定如下：
　　争议商标在化妆用具、手动清洁器具商品上予以无效宣告，在其余商品上予以维持。
　　当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。

合议组成员:李佳洁
张世莉
谢峥

2023年02月10日

信息标签：