关于第54533859号“CREATIVEKIDS及图”商标

无效宣告请求裁定书

商评字[2023]第0000039723号

　　申请人：王运才
　　委托代理人：中山知友知识产权代理有限公司
　　被申请人：孙丽
　　委托代理人：北京高弘达知识产权代理有限公司
　　
　　申请人于2021年12月22日对第54533859号“CREATIVEKIDS及图”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求，我局予以受理，现已审理终结。
　　申请人的主要理由：一、申请人对“CREATIVEKIDS及图”作品享有在先著作权，争议商标的注册损害了申请人上述权利。二、争议商标与申请人第7423489号“CREATIVEKIDS及图”商标（以下称引证商标）构成类似商品或服务上的近似商标。三、争议商标在行业内已具有一定知名度，争议商标系对申请人商标的抢注。综上，争议商标的申请注册违反了《商标法》第九条、第十三条第二款及第三款、第十五条、第三十条、第三十一条、第三十二条等相关规定，应予以无效宣告。
　　申请人提交了以下主要证据：宣传图册；申请人护照信息；《合作办学协议书》的公证书；报刊宣传证据；结业典礼照片；招生信息；其余证据等。
　　被申请人答辩的主要理由为：争议商标与引证商标未构成类似商品或服务上的近似商标，且引证商标已在撤三程序中予以撤销。被申请人拥有争议商标的著作权证书，而申请人并未提交有效的在先著作权证书登记证明。争议商标经宣传使用已具有一定知名度。争议商标并未构成对申请人商标的抢注。综上，争议商标应予以维持注册。
　　申请人在我局规定期限内未予质证。
　　经审理查明：
　　1、争议商标由被申请人于2021年3月22日申请注册，于2021年11月7日核定使用在第25类“服装；婴儿全套衣；游泳衣”等商品上。商标专用期至2031年11月6日。
　　2、申请人引证商标经撤三程序予以撤销注册，撤销公告刊登于2020年2月27日第1685期《商标公告》上。该引证商标已不能成为争议商标的在先权利障碍。
　　申请人请求宣告争议商标无效援引的《商标法》第九条为原则性条款，其具体精神体现在《商标法》相应实体规定之中，我局将根据申请人的具体评审理由适用《商标法》相应的实体条款予以审理。根据当事人陈述的事实和理由，本案的主要焦点问题可归纳审理如下：
　　一、本案中，申请人主张“CREATIVEKIDS及图”构成作品，其对该图形享有在先著作权。该图形系四个方块及立体地球图样组合而成，体现了设计者的审美理念和个性表达，具有独创性，构成著作权法中所规定的作品。申请人提交的在先著作权登记证书、在报刊上的宣传材料、经公证的《合作办学协议书》等在案证据，能够认定申请人在争议商标申请日前即对该作品享有著作权。争议商标图形部分及与申请人主张享有著作权的图形在构图要素、视觉效果等方面高度相近，已构成著作权法意义上的实质性相似。被申请人所在城市与申请人开办幼儿园的城市相同，有接触该作品的可能性。被申请人在未经申请人许可或同意的情况下，将与之享有著作权的美术作品高度近似的图形作为争议商标的组成部分申请注册，其行为损害了申请人所享有的在先著作权。综上，争议商标的注册违反了《商标法》第三十二条前半句关于“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利”之规定。
　　二、申请人在案证据均涉及申请人“CREATIVEKIDS及图”商标在“幼儿园”服务上的使用，无法证明其在争议商标申请日前，在与争议商标指定使用的“服装；婴儿全套衣；游泳衣”同一种或类似商品上使用与争议商标相同或近似的商标并有一定知名度。因此，尚无充分证据认定争议商标的申请注册构成对申请人在先使用并有一定影响的商标的抢注。
　　三、本案中申请人未就争议商标申请日前的合理期限内，使用“CREATIVEKIDS及图”商标商品的销售范围、经济指标、广告范围、广告投入、市场排名等情况充分举证，故在案证据不足以证明在争议商标申请日前，申请人的“CREATIVEKIDS及图”商标已为相关公众所熟知。争议商标的申请注册未构成《商标法》第十三条第二款、第三款所指情形。
　　申请人关于争议商标的注册违反《商标法》第十五条的主张缺乏事实及法律依据，我局不予支持。
　　申请人其他主张缺乏事实及法律依据，我局均不予支持。
　　综上，申请人无效宣告理由部分成立。
　　依照2019年《中华人民共和国商标法》第三十二条、第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，我局裁定如下：
　　争议商标予以无效宣告。
　　当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。

合议组成员:肖琦
赵秀辉
刘双双

2023年02月13日

信息标签：