关于第62206787号“巴博罗 PABLO NOW”商标

驳回复审决定书

商评字[2023]第0000070193号

　　申请人：佛山市富莱斯家具有限公司
　　委托代理人：北京集佳知识产权代理有限公司
　　
　　申请人对我局驳回其第62206787号“巴博罗 PABLO NOW”商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
　　申请人复审的主要理由：申请商标与驳回决定中引证的第12332986号“PABLO”商标、第48491838号“PABLO”商标、第56043700号“NOW”商标、第55765432号“PABLO mini THE CHEESE TART及图”商标、第55702367号“Tea 果 NOW”商标、第21646219号“PABLO COFFEE PABLO及图”商标、第28500840号“切果 NOW！”商标、第36589160A号“NOW”商标、第51998464号“NOW”商标、第13138005号“B PABLO及图”商标、第34437390号“巴勃罗”商标、第4351279号“NOW及图”商标、第48485124号“PABLO”商标、第57378273号“即之饮 NOW”商标、第1375272号“NOW”商标、第56044421号“NOW”商标、第31141376号“NOW”商标、第59098510号“pablo及图”商标、第48493007号“PABLO COFFEE PABLO及图”商标、第48486578号“PABLO COFFEE PABLO及图”商标、第61373413号“巴布洛 Pablo”商标（以下称引证商标一至二十一）未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。已有类似情形的商标获准注册，按照一致的审理标准，申请商标也应获准注册。申请商标经宣传推广，与申请人建立唯一对应关系，具有一定知名度，能够起到区分商品来源的作用，不会造成相关公众混淆误认。综上，申请人请求对申请商标予以初步审定。
　　申请人在复审程序中提交了使用宣传资料等证据。
　　经复审查明：至本案审理时，引证商标三经驳回复审程序，依法予以驳回，已为无效商标，不再构成申请商标的在先权利障碍。引证商标六处于撤销连续三年不使用注册商标程序中，权利状态暂不确定。引证商标十八经审查，核准使用在“含药物的糖果；医用奶糖（乳糖）”商品上的注册申请，驳回“膳食纤维”等商品。引证商标二十一经审查依法予以驳回，已为无效商标，不再构成申请商标的在先权利障碍。引证商标四、五、九、十四、十六、十八初步审定公告日晚于申请商标申请注册日，本案中关于申请商标与引证商标四、五、九、十四、十六、十八是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标的问题应适用《中华人民共和国商标法》第三十一条的规定进行审理。
　　经复审认为，申请商标指定使用的“未烘过的咖啡”等全部商品与引证商标十八核定使用的“含药物的糖果”等商品不属于同一种或类似商品，在前述商品上，申请商标与引证商标十八未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。
　　申请商标与引证商标三、五、七至九、十二、十四至十七在构成要素、整体外观、呼叫、含义等方面可以区分，未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。
　　申请商标与引证商标一、二、四、十、十一、十三、十九至二十在文字构成、呼叫、视觉效果等方面相近。申请商标指定使用的“咖啡饮料；茶”等全部商品与引证商标一、二、四、六、十、十一、十三、十九至二十核定使用的“咖啡饮料；茶；无酒精饮料；咖啡味非酒精饮料”等商品属于同一种或类似商品，申请商标与上述引证商标若在同一种或类似商品上共存于市场，易使相关公众对前述商品的来源产生混淆误认。在前述商品上，申请商标与引证商标一、二、四、六、十、十一、十三、十八至二十构成了使用在同一种或类似商品上的近似商标。
　　鉴于引证商标六的商标状态对本案的审理结果不产生实质性影响，故我局对申请商标与引证商标六是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标不予评述。
　　商标评审遵循个案审查原则，申请人所述其他商标获准注册的事实，不能成为申请商标获准初步审定的当然依据。
　　申请人提供的在案证据不足以证明在同一种或类似商品上申请商标具有区别于引证商标一、二、四、六、十、十一、十三、十八至二十的可注册性。
　　依照《中华人民共和国商标法》第三十条、第三十一条和第三十四条的规定，我局决定如下：
　　申请商标的注册申请予以驳回。
　　申请人对本决定不服，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。

合议组成员:田园
宋甜
刘琳琳

2023年03月13日

信息标签：