关于第26467755号“瑞卓雅 RUZOBYA”商标

无效宣告请求裁定书

商评字[2023]第0000055732号

　　申请人：欣贺股份有限公司
　　委托代理人：福建中珍知识产权服务有限公司
　　被申请人：深圳市瑾色服饰有限公司
　　
　　申请人于2022年03月09日对第26467755号“瑞卓雅 RUZOBYA”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求，我局予以受理，现已审理终结。
　　申请人的主要理由：1、争议商标与申请人的第11481242号“卓雅周末”商标（以下称引证商标一）、第7790611号“JORYA”商标（以下称引证商标二）构成使用在相同或类似商品上的近似商标。2、争议商标原注册人大量囤积商标明显远远超出正常经营所需，且还存在大量转让商标的情形。争议商标原注册人申请了多件与他人在先具有独创性或具有较高知名度的商标构成近似的商标，争议商标原注册人明显系不以使用为目的的恶意注册，其行为违反诚实信用原则，扰乱商标注册秩序。综上，依据《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第四条、第七条、第三十条、第四十四条第一款的规定，争议商标应予无效宣告。
　　申请人提交了以下主要证据：
　　1、争议商标、引证商标档案信息；
　　2、引证商标二被认定为驰名商标的无效宣告裁定书；
　　3、申请人商标在先受保护的无效宣告裁定书。
　　我局向被申请人寄送的答辩通知被邮局退回，我局通过《商标公告》进行了公告送达，被申请人在规定期限内未予答辩。
　　经审理查明：
　　1、争议商标由雷幼林于2017年9月18日向我局提出注册申请，2018年9月7日获准注册，核定使用在第25类服装等商品上。2020年7月20日，争议商标经我局核准，转让给本案被申请人。
　　2、引证商标一、二的注册申请日及核准注册日均早于争议商标的注册申请日，分别核定使用在第25类服装、裤子等商品上。引证商标一、二均为本案申请人所有，均处于商标权专用期限内。
　　以上事实有商标档案在案佐证。
　　3、我局在商评字[2016]第0000054739号《关于第13704837号“JAYJOR杰卓”商标无效宣告裁定书》中认定申请人的引证商标二在该案诉争商标申请日前，即2013年12月12日前，在裤子、裙子、风衣商品上具有较高知名度，已为相关公众所熟知。该项事实由申请人提交的证据2在案佐证。
　　我局认为，2019年《商标法》已于2019年11月1日实施，本案争议商标获准注册的日期晚于2014年5月1日，早于2019年11月1日，依据法不溯及既往的原则，本案实体问题适用2013年《商标法》，相关程序问题适用2019年《商标法》。
　　2013年《商标法》第七条为总则性规定，其精神已体现在2013年《商标法》其他具体条款中，本案将依据其他具体条款进行审理。
　　一、争议商标指定使用的服装、婚纱等商品与引证商标一、二核定使用的服装等商品属于相同或类似商品。争议商标中显著标识之一的文字“瑞卓雅”与引证商标一、二在文字组成、呼叫等方面均相近。同时由我局查明的事实3可知，在争议商标申请日前，申请人的引证商标二使用在裤子、裙子、风衣商品上具有较高知名度。争议商标与引证商标一、二同时使用在相同或类似商品上，易引起相关公众的混淆误认，已构成使用在相同或类似商品上的近似商标，故争议商标的注册违反了2013年《商标法》第三十条的规定。
　　二、鉴于我局已依据2013年《商标法》第三十条规定认定争议商标应予无效宣告，故本案不再适用2013年《商标法》第四条、第四十四条第一款规定进行审理。
　　综上，申请人无效宣告理由部分成立。
　　依照2013年《中华人民共和国商标法》第三十条、2019年《中华人民共和国商标法》第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，我局裁定如下：
　　争议商标予以无效宣告。
　　当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
　　
　　

合议组成员:胡朋娟
乔烨宏
夏萍萍

2023年02月27日

信息标签：