关于第51252400号“美尼阿姆斯Miniamsa”商标

无效宣告请求裁定书

商评字[2023]第0000222092号

　　申请人：蒙娜丽莎集团股份有限公司
　　委托代理人：北京黄金智慧知识产权代理有限公司
　　被申请人：武汉市三木林木业有限公司
　　
　　申请人于2022年8月1日对第51252400号“美尼阿姆斯Miniamsa”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求，我局予以受理，现已审理终结。
　　申请人的主要理由：一、申请人是一家陶瓷上市企业，经过20多年的发展，已经具有极高的知名度与影响力。二、争议商标与申请人在先申请注册的第4392661号“MONALISA”商标、第49358492号“MONALISA”商标、第1476867号“蒙娜丽莎MONALISA及图”商标、第33713305号“MONALISA”商标、第12114070号“蒙娜丽莎MONALISA及图”商标、第15475587号“MONALISA”商标（以下分别称引证商标一至六）构成相同或类似商品上的近似商标。三、申请人“蒙娜丽莎MONALISA”系列商标具有很高知名度和影响力，引证商标三、第3406138号“蒙娜丽莎”商标、第3263410号图形商标（以下分别称引证商标七、八）已被认定为驰名商标，争议商标构成对申请人“蒙娜丽莎MONALISA”系列驰名商标的复制、摹仿，容易误导公众。四、争议商标的注册和使用易造成产源混淆误认，损害申请人及消费者的利益，扰乱市场公共秩序，侵害不特定公众的公共利益，造成不良社会影响。综上，申请人请求依据《中华人民共和国商标法》（以下称《商标法》）第十条第一款第（七）项和第（八）项、第十三条第三款、第三十条、第四十四条第一款、第四十五条等规定，对争议商标予以无效宣告。
　　申请人提交了以下主要证据（光盘形式）：1、在行政、司法程序中受保护记录；2、荣誉证书资料；3、商标注册信息；4、出口货物报关单、发票等；5、宣传推广资料；6、广告支出审计报告；7、纳税证明等。
　　我局向被申请人寄送的答辩通知被邮局退回，我局通过《商标公告》进行了公告送达，被申请人在规定期限内未予答辩。
　　经审理查明：1、争议商标由被申请人于2020年11月13日申请注册，经我局初步审定其在第19类木地板、非金属地板砖、金属建筑材料等商品上的注册申请，后经我局异议程序于2022年5月14日被核准注册，其注册公告刊登于第1791期《商标公告》。
　　2、引证商标一至八均于争议商标申请日前获准注册，分别核定使用在第19类制陶器用粘土、胶和木板、瓷砖、非金属天花板、非金属水管、非金属地板砖、非金属楼梯踏板等商品上，至本案审理时，均为申请人名下有效注册商标。
　　以上事实有商标档案在案佐证。
　　我局认为，根据当事人提出的事实和理由，本案主要焦点问题可归纳为：一、争议商标与引证商标一至六是否构成《商标法》第三十条所指使用在同一种或类似商品上的近似商标。二、争议商标的注册是否属于《商标法》第十三条第三款规定的不予以注册并禁止使用的情形。
　　关于焦点问题一，争议商标与引证商标一至六中文差别较大，在构成要素、含义、呼叫等方面可以区分，未构成近似商标。故争议商标与引证商标一至六未构成《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。
　　关于焦点问题二，争议商标与申请人三、七、八及“蒙娜丽莎MONALISA”系列商标整体可以区分，争议商标未构成对申请人商标的复制、摹仿，故不能认定争议商标的注册和使用易误导公众，致使申请人利益可能受到损害，从而违反《商标法》第十三条第三款的规定。
　　此外，《商标法》第十条第一款第（七）项所禁止的“带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认”之情形系指商标标识本身带有欺骗性，易造成产地、质量等特点的误认，不宜作为商标使用。《商标法》第十条第一款第（八）项所禁止的“有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响”的标志主要是指对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面的影响的标志。本案争议商标并不存在上述情形，故对申请人有关主张不予支持。
　　《商标法》第四十四条第一款规定中所禁止的“以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册”的情形涉及的是撤销商标注册的绝对事由，这些行为损害的是公共秩序或公共利益，或是妨碍商标注册管理秩序的行为。申请人提交的证据不能证明争议商标的注册属于本款所指的情形，故申请人的该项理由不能成立。
　　依照《中华人民共和国商标法》第四十四条第三款、第四十五条第二款和第四十六条的规定，我局裁定如下：
　　争议商标予以维持。
　　当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。

合议组成员:李娟
李钊
梁朦朦

2023年08月03日

信息标签：