关于第37022889号“梦雅皇冠”商标

无效宣告请求裁定书

商评字[2023]第0000221129号

　　申请人：李坚
　　委托代理人：广州博冠知识产权咨询有限公司
　　被申请人：中山市明多宝电器有限公司
　　
　　申请人于2022年08月18日对第37022889号“梦雅皇冠”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求，我局予以受理，现已审理终结。
　　申请人的主要理由：一、在争议商标申请日前，申请人已在“燃气炉、壁炉(家用)”等商品上使用了“皇冠 CROWN及图”商标，其商标经宣传和使用已具有一定知名度和影响力。被申请人作为同行业者，理应知晓申请人商标，争议商标的注册构成“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”的情形。二、争议商标与第1146884号“CROWN 皇冠及图”商标、第1042564号“CROWN 皇冠及图”商标、第7255534号“皇冠”商标、第5336728号“皇冠”商标、第12914092号“CROWN 皇冠及图”商标、第13396667号“CROWN 皇冠及图”商标、第13396668号“CROWN 皇冠及图”商标、第19706197号“CROWN 皇冠及图”商标、第19706277号“皇冠”商标、第21518929号“皇冠”商标、第7021377号“CROWN 皇冠及图”商标（以下称引证商标一至十一）构成类似商品上的近似商标，且已有类似情形的案件对申请人商标予以保护。三、被申请人注册争议商标的行为构成不正当竞争。综上，依据《中华人民共和国商标法》（以下称《商标法》）第十三条第二款、第三款、第十五条、第十六条第一款、第三十条、第三十一条、第三十二条及《反不正当竞争法》第二条规定，请求宣告争议商标在第1104、1105、1107、1109、1110小项商品上的注册无效。
　　申请人提交了以下主要证据：1、申请人商标档案及商标注册证；2、申请人身份证复印件；3、在先案件裁定书、决定书、判决书复印件证据。
　　我局向被申请人寄送的答辩通知被邮局退回，我局通过《商标公告》进行了公告送达，被申请人在规定期限内未予答辩。
　　经审理查明：1、争议商标由广州市明恒电器有限公司于2019年3月22日提出注册申请，于2019年12月28日获准注册，核定使用在第11类“燃气炉；壁炉（家用）”等商品上。争议商标于2021年5月20日由我局核准转让至中山市明多宝电器有限公司（即本案被申请人）名下。
　　2、引证商标一至十一获准注册时间早于争议商标申请日，核定使用在第11类“燃气炉；壁炉”等商品上。至本案审理之时，引证商标一、二、三、五、七至十一均为申请人有效注册商标，引证商标四、六因“连续三年停止使用”已被我局撤销，现为无效商标，不构成争议商标的在先权利障碍。
　　以上事实由相关商标档案在案佐证。
　　我局认为，《反不正当竞争法》相关规定的内容已体现在《商标法》的具体条款中，我局将适用《商标法》的相关实体条款审理本案。由于争议商标提出注册申请前，各引证商标已获准注册，故本案不适用《商标法》第三十一条规定进行审理。
　　一、争议商标核定使用的水净化装置等1104、1105、1107、1109、1110类似群组上的商品与引证商标一至三、五、七至十一核定使用的商品属于同一种或类似商品。争议商标与引证商标一至三、五、七至十一的主要识别部分为“皇冠”，且双方商标在含义上难以明确区分，若共存于市场易使消费者混淆误认商品来源，已构成《商标法》第三十条规定所指使用在相同或类似商品上的近似商标。
　　二、《商标法》第三十二条“不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”的规定，旨在保护在先使用的未注册商标。鉴于申请人在相同或类似商品上申请注册了各引证商标，且本案争议商标在指定使用的“燃气炉；壁炉（家用）；淋浴热水器；消毒碗柜；浴室装置；水净化设备和机器；冷冻设备和机器；电炉灶”商品上的注册已构成《商标法》第三十条规定所指情形，故本案无需再适用《商标法》第三十二条后半段规定进行审理。
　　申请人援引《商标法》第十五条、第十三条第二款、第十三条第三款、第十六条等规定请求宣告争议商标无效，但并未提出相应的具体理由及事实依据，我局不予评述。
　　综上，申请人无效宣告理由部分成立。
　　依照《中华人民共和国商标法》第三十条、第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，我局裁定如下：
　　争议商标在“燃气炉；壁炉（家用）；淋浴热水器；消毒碗柜；浴室装置；水净化设备和机器；冷冻设备和机器；电炉灶”商品上予以无效宣告。
　　当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。

合议组成员:庞婷
侯文健
高丽丹

2023年08月02日

信息标签：