关于第64664880号“宇航生保”商标

驳回复审决定书

商评字[2023]第0000210082号

　　申请人：生保医疗科技（河南）有限公司
　　委托代理人：河南省鼎宏知识产权代理有限公司
　　
　　申请人对我局驳回其第64664880号“宇航生保”商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
　　申请人复审的主要理由：申请商标与驳回决定中引证的第1693960号“航宇及图”商标、第20522428号“宇航磁”商标、第53033811号“宇航科技”商标、第56614049号“宇航飞秒”商标（以下称引证商标一至四）未构成同一种或类似商品上的近似商标。引证商标四已被驳回，不再构成申请商标的权利障碍。经查，已有与本案类似的商标获准注册。申请商标经过使用已具有一定的知名度，进而可使申请商标与申请人之间形成唯一对应关系。综上，申请商标应当予以初步审定。
　　申请人在复审程序中提交了百度百科搜索结果、在先商标信息、类似案例等证据。
　　经复审查明：至我局审理时，引证商标一至三均为有效在先注册商标。引证商标四在驳回复审程序中被决定予以驳回，申请商标与引证商标四已不存在权利冲突。
　　经复审认为，申请商标与引证商标一至三在呼叫、文字构成等方面相近，构成近似商标。申请商标指定使用的“医用外科设备和器械；医用心脏除颤器；假肢”等商品与引证商标一至三核定使用的“医用诊断设备；假肢”等商品属于同一种或类似商品，共存于市场易引起消费者对商品来源产生混淆或误认，故申请商标与引证商标一至三已分别构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。
　　申请人提供的在案证据不足以证明申请商标在中国大陆地区经过使用已具有一定知名度，进而可使申请商标与申请人之间形成唯一对应关系。
　　商标评审遵循个案审查原则，申请人所述已有与本案类似的商标获准注册的事实不能成为本案申请商标获得初步审定的当然依据。
　　依照《中华人民共和国商标法》第三十条和第三十四条的规定，我局决定如下：
　　申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
　　申请人对本决定不服，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。

合议组成员:闫洁
张书建
杨丰璟

2023年07月25日

信息标签：