关于第57850824号“星巴湾 XINGBAWAN”商标

无效宣告请求裁定书

商评字[2023]第0000208847号

　　申请人：星巴克公司
　　委托代理人：北京正理商标事务所有限公司
　　被申请人：朱崇平
　　
　　申请人于2022年07月22日对第57850824号“星巴湾 XINGBAWAN”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求，我局予以受理，现已审理终结。
　　申请人的主要理由：一、申请人在咖啡零售和餐饮服务领域具有极高的知名度和美誉度，申请人的“星巴克”等系列商标已被认定为驰名商标。二、争议商标与申请人在先注册的第1369000号“星巴克”商标、第4773319号“星巴克”商标、第8602115号“星巴客”商标、第8602112号“星巴特”商标、第5616589号“星巴”商标（以下分别称引证商标一至五）构成相同或类似商品上的近似商标，争议商标的注册和使用易导致消费者混淆。三、争议商标构成对申请人知名的“星巴克”等商标的抄袭和摹仿，违反了诚实信用原则，争议商标的继续注册和使用易误导公众，被申请人具有抄袭、摹仿申请人及他人知名商标的一贯恶意，带有欺骗性，产生不良影响。依据《中华人民共和国商标法》（以下称《商标法》）第四条、第七条、第十条第一款第（七）项和第（八）项、第三十条、第四十四条第一款、第四十五条的规定，对争议商标予以无效宣告。
　　申请人提交了以下主要证据（以光盘形式）：1、申请人及其品牌所获荣誉、品牌排行榜资料；2、各媒体报道资料；3、申请人在中国各地子公司审计报告、企业所得税电子缴纳付款凭证；4、门店照片；5、同相关媒体、广告服务公司及其他相关类似服务机构签订的广告服务协议；6、在报纸、杂志等媒体上刊登的广告；7、在宣传材料、商业活动、网站中使用“星巴克”等系列商标资料；8、国家图书馆所出具的关于“星巴克”的中文媒体报道文献的《检索报告》；9、申请人商标注册清单；10、行政裁定书、法院判决；11、被申请人具有恶意的证据等。
　　被申请人在我局规定期限内未予答辩。
　　经审理查明：1、争议商标由被申请人于2021年7月20日申请注册，并于2022年1月21日取得注册，核定使用在第30类调味品、茶等商品上，专用期限至2032年1月20日。
　　2、争议商标申请注册时，引证商标一至五申请在先并已取得注册，诸引证商标均为申请人名下在先有效注册商标，核定使用在第30类茶等商品上。
　　以上事实有商标档案在案予以佐证。
　　我局认为，鉴于申请人请求宣告争议商标无效援引的《商标法》第七条为原则性条款，一般不作为商标评审申请的直接依据，且其立法精神已体现在《商标法》具体条款的规定之中，本案适用《商标法》相关实体条款予以审理。
　　根据当事人陈述的理由、提交的证据并结合已查明事实，我局经合议对以下主要焦点问题予以审理。
　　一、争议商标中的文字“星巴湾”与引证商标一、二“星巴克”、引证商标三“星巴客”、引证商标四“星巴特”、引证商标五“星巴”在文字构成、呼叫等方面相近，构成近似标识。争议商标核定使用的调味品、茶、面包等商品与引证商标一至五核定使用的醋、茶、面包等商品属于同一种或类似商品，争议商标与引证商标一至五共存于市场，易导致相关公众对商品来源产生混淆和误认。因此，争议商标与引证商标一至五构成《商标法》第三十条所指使用在同一种或类似商品上的近似商标。
　　二、《商标法》第十条第一款第（七）项规定主要适用于商标对于其指定使用商品或服务的质量等特点或者产地作了超过其固有程度或与事实不符的表示，容易使公众对商品或服务的质量等特点或者产地产生错误的认识。申请人提交的证据不能证明争议商标的注册构成《商标法》第十条第一款第（七）项所禁止之情形，故对其有关主张不予支持。
　　三、争议商标本身无对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响的含义，不属于有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志。因此，本案难以认定争议商标的注册违反了《商标法》第十条第一款第（八）项之规定。
　　四、鉴于我局已依据《商标法》第三十条的规定对申请人商标权利进行了保护，故本案不再对争议商标的注册是否违反《商标法》第四十四条第一款的规定进行评述。
　　另，申请人在案证据不足以证明争议商标的注册违反《商标法》第四条的规定。申请人其他理由亦缺乏事实依据，我局不予支持。
　　依照《中华人民共和国商标法》第三十条、第四十四条第三款、第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，我局裁定如下：
　　争议商标予以无效宣告。
　　当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。

合议组成员:韩蓄
王小源
赵焕菲

2023年07月20日

信息标签：