关于第23179004号“来扎提 LAZZAT及图”商标

无效宣告请求裁定书

商评字[2023]第0000048087号

　　申请人：阿布都拉·阿布都热依木
　　委托代理人：全洲（北京）国际知识产权代理有限公司
　　被申请人：新疆来扎提商贸有限公司
　　
　　申请人于2022年03月13日对第23179004号“来扎提 LAZZAT及图”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求，我局予以受理，现已审理终结。
　　申请人的主要理由：一、争议商标与申请人第4565189号“乐再特及图”商标（以下称引证商标）构成使用在相同或类似商品上的近似商标。二、被申请人与申请人同处于新疆维吾尔自治区，且与申请人为同行业竞争者，其知晓申请人“乐再特”商标的可能性极大，具有摹仿复制知名商标的明显恶意。三、被申请人攀附他人商誉，构成以不正当手段获得商标注册的情形，违反了诚实信用原则，扰乱了正常的商标注册秩序。四、被申请人申请注册争议商标属于恶意竞争，争议商标的注册使用将导致消费者对商品或服务来源产生混淆和误认，损害申请人及消费者合法权益，造成不良社会影响。综上，请求依据《中华人民共和国商标法》（以下称《商标法》）第七条、第十条第一款第（七）项和第（八）项、第三十条、第四十四条第一款及《反不正当竞争法》、《民法通则》的相关规定，对争议商标予以无效宣告。
　　申请人提交了以下主要证据（以扫描件形式）：申请人企业相关信息、“乐再特”品牌产品检测报告及产品图片等。
　　被申请人在规定期限内未予答辩。
　　经审理查明：1、争议商标由被申请人于2017年3月16日申请注册，于2019年1月28日获准注册，核定使用在第30类用作茶叶代用品的花或叶、茶、糖果商品上。
　　2、在争议商标申请注册之前，申请人已在第30类茶等商品上取得引证商标专用权。截止至本案审理时，引证商标处于撤销复审程序中，现为在先有效注册商标。
　　以上事实由商标档案在案佐证。
　　我局认为，鉴于本案争议商标于2019年11月1日《商标法》修改决定实施前已取得注册，根据法不溯及既往原则，本案实体问题应适用2013年《商标法》的有关规定。又因我局于2019年11月1日以后审理本案，故程序问题适用2019年《商标法》。申请人请求宣告争议商标无效援引的《民法通则》、《反不正当竞争法》中的相关精神已体现于2013年《商标法》的具体条款中。申请人请求宣告争议商标无效援引的2013年《商标法》第七条为原则性条款，其实质内涵体现在2013年《商标法》相应实体规定之中。根据当事人陈述的事实和理由，本案的主要焦点问题为：争议商标与申请人引证商标是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。
　　关于主要焦点问题，我局认为，争议商标“来扎提 LAZZAT及图”与引证商标“乐再特及图”文字构成、呼叫、整体外观及视觉印象方面存在一定差异，消费者在施以一般注意力的情况下可以区分，两商标共存一般不易导致相关公众对商品来源产生混淆和误认。因此，争议商标与引证商标未构成2013年《商标法》第三十条规定所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。
　　此外，2013年《商标法》第十条第一款第（七）项规定的带有欺骗性，是指商标对其指定商品或服务的质量等特点或者产地作了超过其固有程度或与事实不符的表示，容易使公众对商品或者服务的质量等特点或者产地产生错误的认识。本案中，尚无充分证据认定争议商标构成2013年《商标法》第十条第一款第（七）项所禁止之情形。
　　2013年《商标法》第十条第一款（八）项所指的有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响是指商标自身的构成要素对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序有消极、负面的影响的情形，其立法目的在于维护社会公共秩序和利益。本案争议商标本身不存在对社会公共利益和公共秩序有消极、负面影响的情形，未违反2013年《商标法》第十条第一款第（八）项的规定。
　　2013年《商标法》第四十四条第一款所指的“以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册”的情形涉及的是撤销商标注册的绝对事由，这些行为损害的是公共秩序或公共利益，或是妨碍商标注册管理秩序的行为。我局经评审认为，尚无充分理由可以认定争议商标的注册存在上述情形，申请人依据上述条款的相关主张不能成立。
　　依照《中华人民共和国商标法》第四十四条第三款、第四十五条第二款和第四十六条的规定，我局裁定如下：
　　争议商标予以维持。
　　当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。

合议组成员:孙建新
张 静
王志焕

2023年02月10日

信息标签：