关于第44715352号“UNOKI”商标

无效宣告请求裁定书

商评字[2023]第0000046654号

　　申请人：诺基亚公司
　　委托代理人：北京万慧达知识产权代理有限公司
　　被申请人：福建乌及工业有限公司
　　委托代理人：福州英流知识产权事务有限公司
　　
　　申请人于2022年03月17日对第44715352号“UNOKI”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求，我局予以受理，现已审理终结。
　　申请人的主要理由：争议商标与申请人在先的第36565309号“NOKIA”商标（以下称引证商标）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。申请人的第1541929号“NOKIA”商标和第854731号“诺基亚”商标已被认定为驰名商标，争议商标刻意抄袭、摹仿申请人在先注册的驰名商标，可能会误导公众，并致使申请人利益受到损害。申请商标作为驰名商标，被申请人在明知的情况下抄袭和摹仿申请人商标具有明显的主观恶意，其行为违反诚实信用原则，易产生不良的社会影响。综上，根据 《中华人民共和国商标法》（以下称《商标法》）第四条、第七条、第十三条第三款、第三十条、第四十四条第一款等规定，请求争议商标应予宣告无效。
　　申请人提交了以下主要证据（以下证据以光盘形式提交）：1、“诺基亚（NOKIA）”在中国注册商标档案及受保护记录等；2、诺基亚、NOKIA商标使用历史及品牌相关报道等；3、诺基亚和微软合并报道；4、国内经销商列表、往来发票等；5、2015-2018年财报相关内容；6、宣传、推广、宣传费用统计及部分报道等；7、国家图书馆检索报告；8、所获荣誉；9、类似案件裁定书。
　　被申请人答辩的主要理由：争议商标是“鹈之木”日语的罗马字表记，争议商标是一家以自主研发和工业设计为驱动力的创新企业，与申请人引证商标在经营类目上没有相交，不会造成消费者的混淆、误认。争议商标的注册应予维持。
　　申请人在规定期间内未提交质证意见。
　　经审理查明：
　　1、争议商标由被申请人于2020年4月3日提出注册申请，2021年2月28日经核准在第9类耳机；移动电源（可充电电池）等商品上获准注册。
　　2、在争议商标申请日前，引证商标经核准在第9类耳机；电池等商品上获准注册，至本案审理时，引证商标为有效在先注册商标，权利人为申请人。
　　以上事实有商标档案在案佐证。
　　《商标法》第七条是总则性条款，其精神已体现在其它具体条款之中，故对上述条款不再予以单独评述。根据当事人主要的申请理由，结合本案在案证据，我局认为，本案焦点问题可以归纳为：1、争议商标与引证商标是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，违反《商标法》第三十条的规定；2、争议商标是否构成对申请人“诺基亚”、“NOKIA”商标的抄袭、摹仿，违反《商标法》第十三条第三款的规定。
　　针对焦点问题一，争议商标由纯英文字母构成，与引证商标字母构成相近，整体呼叫无明显区分。争议商标指定使用的第9类耳机；移动电源（可充电电池）等商品与引证商标核定使用的第9类耳机；电池等商品属于同一种或类似商品，且在商品的功能用途、制作工艺等方面互有重叠。同时，申请人提交的在案证据表明，在争议商标申请注册日之前，申请人的“NOKIA”商标经宣传使用已具有一定的知名度。综合上述情况，争议商标与引证商标并存于上述同一种或类似商品上易导致相关消费者的混淆误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。故，争议商标的注册已违反《商标法》第三十条的规定，应予宣告无效。
　　针对焦点问题二，申请人称争议商标系对其“诺基亚”、“NOKIA”商标的抄袭、摹仿，违反了《商标法》第十三条第三款的规定，我局认为，本案中，申请人以争议商标与其在先注册的引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标为由提出评审请求，且我局已依据《商标法》第三十条的规定，对争议商标予以宣告无效并支持了其主张。在此基础上，对争议商标是否违反《商标法》第十三条第三款的规定不再予以评述。
　　另，申请人其他主张缺乏事实依据，我局不予支持。
　　综上，申请人无效宣告理由部分成立。
　　依照《中华人民共和国商标法》第三十条、第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，我局裁定如下：
　　争议商标予以无效宣告。
　　当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。

合议组成员:宋佳
李迎生
黄旭

2023年02月21日

信息标签：