关于第52189919号“乔府故事”商标

无效宣告请求裁定书

商评字[2023]第0000048601号

　　申请人：五常市乔府大院农业股份有限公司
　　委托代理人：北京宏澄知识产权代理有限公司
　　被申请人(原被申请人：米老板（上海）米业有限公司)：乔府大院（上海）农业科技有限公司
　　
　　申请人于2021年12月21日对第52189919号“乔府故事”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求，我局予以受理，现已审理终结。
　　申请人的主要理由：申请人“乔府贡米”经过大量使用已经在米商品上具有一定知名度。争议商标与申请人在先注册的第28155001号“乔府香稻花”商标、第20111017号“乔府爱家及图”商标、在第30类上注册的第18201940号“乔府人家”商标（以下称引证商标一、二、三）属于近似商标，使用在相同或类似商品上，易造成混淆误认。被申请人抢先注册申请人在先使用并具有一定知名度的商标，主观恶意明显。争议商标侵犯了申请人的字号权。被申请人恶意抢注社会公共资源，属于傍名牌、搭便车的违法行为，违反了诚实信用原则。综上，申请人依据《中国人民共和国商标法》第七条、第十条第一款第（七）项、第（八）项、第三十条、第三十二条、第四十四条第一款、第四十五条第一款等相关规定，对争议商标宣告无效。
　　申请人提交了以下主要证据（光盘）：
　　1、争议商标档案；
　　2、申请人及“乔府大院”品牌所获荣誉证书；
　　3、各级领导关注、关怀企业及“乔府大院”品牌发展；
　　4、申请人“乔府大院”销售及宣传推广证据、“乔府贡米”知名度证据；
　　5、五常市相关说明文件；
　　6、黑龙江省粮食行业协会说明文件；
　　7、在先决定书等。
　　被申请人在我局规定期限内未予答辩。
　　经审理查明：1、争议商标由米老板（上海）米业有限公司于2020年12月15日申请注册，于2021年8月14日获准注册，核定使用在第30类米等商品上。现处于专用期限内。后经我局核准转让至本案现被申请人名下，我局向其发出的主体承继通知书被邮局退回，我局对其进行了公告送达，其在规定期间内未予回文，不影响本案审理。
　　2、引证商标一、二、三于争议商标申请日前提出注册申请，分别核定使用在第30类米、茶饮料等商品上，现均为申请人名下的有效注册商标。
　　以上事实由商标档案在案佐证。
　　我局认为，《商标法》第七条的相关精神已体现于《商标法》的具体条款中，根据当事人提出的事实和理由，本案审理如下：
　　一、争议商标与引证商标一、二、三是否构成《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。争议商标与引证商标一、二、三文字在文字构成、呼叫上相近，易被识别为系列商标，争议商标与引证商标一、二、三已构成近似商标。争议商标核定使用的米等商品与引证商标一、二、三核定使用的谷类制品等商品属于同一种或类似商品，争议商标与引证商标一、二、三同时在上述商品上使用容易造成消费者对商品来源产生混淆误认，已构成《商标法》第三十条所指的使用在类似商品上的近似商标。
　　二、争议商标的申请注册是否构成《商标法》第三十二条所指情形。首先，本案中申请人主张争议商标侵犯其在先字号权。我局认为，申请人提交的证据不足以证明，在争议商标申请注册前，其字号在与争议商标指定使用的面粉等商品上经使用已具有较高知名度，不能认定争议商标的申请注册会使消费者将之与申请人字号相联系，进而对商品来源产生混淆误认，从而损害申请人的字号权。因此，争议商标未构成《商标法》第三十二条所指损害他人在先字号权的情形。另，申请人在争议商标核定使用商品或类似商品上已有在先注册商标，且本案已依据《商标法》第三十条规定对其在先商标权予以保护，故本案不再适用《商标法》第三十二条后半段对未注册商标保护之规定进行审理。
　　三、争议商标本身并不带有欺骗性，不会使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认，亦不会对我国社会公共利益和公共秩序产生消极的、负面的影响，未构成《商标法》第十条第一款第（七）、（八）项所指的不得作为商标使用的情形。
　　申请人还称争议商标的注册违反《商标法》第四十四条第一款的规定，但缺乏充分事实依据，故我局不予支持。
　　申请人虽主张争议商标核定使用的商品与第44700116号“乔府稻香2号”商标核定使用的商品为类似商品，但并未就该主张提出具体事实理由及请求，故对该主张我局不予评述。
　　综上，申请人无效宣告理由部分成立。
　　依照《中华人民共和国商标法》第三十条、第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，我局裁定如下：
　　争议商标予以无效宣告。
　　当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。

合议组成员:康陆军
胡振林
孙侃华

2023年02月22日

信息标签：