关于第37834883号“天一源”商标

无效宣告请求裁定书

商评字[2023]第0000041427号

　　申请人：北京天医源国际医学研究院
　　委托代理人：北京九鼎嘉盛国际知识产权代理有限公司
　　被申请人：祝雪磊
　　
　　申请人于2022年01月26日对第37834883号“天一源”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求，我局予以受理，现已审理终结。
　　申请人的主要理由：一、争议商标与申请人的第25883741号“天医源养生堂”商标、第28318042号“北京天医源国际医学研究院及图”商标、第28318132号“北京天医源国际医学研究院及图”商标、第28325511号“北京天医源国际医学研究院及图”商标（以下分别称引证商标一至四）构成使用在类似商品和服务上的近似商标。二、“天医源”作为申请人的企业字号经过使用已经具有一定的知名度，争议商标侵犯了申请人的在先字号权。争议商标已经构成对申请人享有著作权的作品“天医源”的摹仿和抄袭，侵犯了申请人的在先著作权。三、被申请人具有抄袭他人商标的一贯恶意，违反了诚实信用原则，容易造成混淆误认，产生不良影响。综上，申请人依据《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第四条、第七条、第十条第一款第（七）、（八）项、第三十条、第三十二条、第四十四条第一款、第四十五条的规定，请求宣告争议商标无效。
　　申请人提交了以下主要证据（复印件）：1、商标详情页、系列商标；2、介绍及宣传；3、荣誉证书；4、产品图片。
　　被申请人在规定期限内未予答辩。
　　经审理查明：1、争议商标由被申请人于2019年4月27日提出注册申请，于2020年7月21日获准注册，核定使用在第29类食用海藻提取物商品上，商标专用期至2030年7月20日止。
　　2、引证商标一至四现为申请人名下在先申请并已获注册的有效商标，核定使用在第5类医用保健袋等商品、第35类、第44类兽药零售或批发服务、医院等服务上。
　　以上事实由商标档案在案佐证。
　　我局认为，《商标法》第七条为总则性条款，其规定的立法精神已体现在其他具体条款中。根据当事人陈述的内容、提交的证据及查明事实，我局对本案焦点问题归纳并审理如下：
　　一、争议商标与引证商标一至四是否构成《商标法》第三十条所指的使用在类似商品和服务上的近似商标。争议商标指定使用的商品与引证商标一至四核定使用的全部商品和服务在功能、用途等方面区别明显，不属于类似商品和服务。争议商标使用在与引证商标一至四核定商品和服务不相类似的商品上，不易使相关公众对商品来源产生混淆和误认，未构成《商标法》第三十条所指的使用在类似商品和服务上的近似商标。
　　二、争议商标的注册是否构成《商标法》第三十二条规定“不得损害他人现有的在先权利”之情形。该条规定的在先权利包括在先著作权和字号权。本案中，争议商标与申请人主张享有著作权的“天医源”作品未构成实质性近似。另，由于商标与字号的权利性质不同，在商业活动中发挥的功能也不同，因此，在认定系争商标是否侵犯他人在先字号权时，通常要求系争商标与他人在先字号相同或基本相同，本案中争议商标与申请人字号存在一定差别，未构成相同或基本相同。故争议商标的注册未构成《商标法》第三十二条所指“损害他人现有的在先权利”之情形。
　　三、争议商标的注册是否构成《商标法》第十条第一款第（七）、（八）项规定之情形。目前尚无证据表明争议商标带有欺骗性，会使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认，也无证据表明争议商标会对社会主义道德风尚或我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极的、负面的影响。因此，争议商标的注册未构成《商标法》第十条第一款第（七）、（八）项规定之情形。
　　四、争议商标的注册是否构成《商标法》第四十四条第一款“以欺骗手段或者其他不正当手段”取得商标注册之规定。该条规定是指，系争商标注册人在申请注册商标的时候，采取了向商标行政主管机关虚构或者隐瞒事实真相、提交伪造的申请书件或者其他证据文件，以骗取商标注册行为；或者以欺骗手段以外的扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者以其他方式谋取不正当利益的情形。本案中，申请人提交的证据不足以证明上述主张，故争议商标的注册未构成《商标法》第四十四条第一款规定的情形。
　　申请人其他理由均不成立，我局不予支持。
　　依照《中华人民共和国商标法》第四十四条第三款、第四十五条第二款和第四十六条的规定，我局裁定如下：
　　争议商标予以维持。
　　当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。

合议组成员:王若凡
曲红阳
张福伦

2023年02月16日

信息标签：