关于第48152252号“百变大侦探”商标

无效宣告请求裁定书

商评字[2023]第0000040368号

　　申请人：北京游联网络科技有限公司
　　委托代理人：北京易准律师事务所
　　被申请人：北京久幺幺科技有限公司
　　委托代理人：北京嘉润律师事务所
　　
　　申请人于2022年1月26日对第48152252号“百变大侦探”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求，我局予以受理，现已审理终结。
　　申请人的主要理由：申请人系一家专业的游戏软件开发、运营企业，名下持有“大侦探”、“跑跑先生”、“狼人杀”等多款游戏软件。争议商标与申请人引证的第5093864号、第32920542号、第5093865号“大侦探”商标（以下称引证商标一、二、三）在文字构成、呼叫等方面相近，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。争议商标是对申请人在先使用并具有一定知名度商标的恶意摹仿，若共存于市场，易使申请人利益受到损害。且被申请人申请争议商标违反了诚实信用原则。综上，依据《中华人民共和国商标法》（以下称《商标法》）第七条、第十三条和第三十条的规定，请求宣告争议商标无效。
　　申请人提交了以下主要证据（光盘形式）：1、商标转让合同及商标使用许可合同；2、所获荣誉及高新技术企业证书；3、商品制作合同、发票、销售银行往来对账单；4、被许可人销售合同、推广合同、发票；5、部分公众号信息；6、被申请人商标注册查询情况。
　　被申请人答辩的主要理由：争议商标与各引证商标在文字构成、呼叫、含义等方面尚可区分，不构成近似商标。被申请人并无摹仿申请人品牌的恶意，被申请人是业内知名的互联网软件开发公司，旗下社交推理APP“百变大侦探”在相关公众已具有一定知名度。综上。请求维持争议商标的注册。
　　被申请人提交了以下主要证据（光盘形式）：1、在先商标中含有“大侦探”的相关信息；2、“百变大侦探”微博、微信及公众号相关信息；3、部分宣传、报道情况等。
　　经审理查明：1、争议商标由被申请人于2020年7月16日申请注册，于2021年3月7日取得注册，核定使用在第28类娱乐场用视频游戏机、玩具等商品上。
　　2、在争议商标申请日前，引证商标一、二分别核定使用在第28类玩具、游戏机等商品上；引证商标三核定使用在第9类电子出版物(下载)、计算机程序(可下载软件)等商品上。至本案审理时，引证商标一、二、三仍为申请人名下在先有效注册商标。
　　以上事实有商标档案及当事人提交的证据予以证明。
　　我局认为，申请人请求宣告争议商标无效所援引的《商标法》第七条为总则性条款，其实质内涵已体现在《商标法》相关实体规定之中。我局将根据当事人评审理由、提交的证据适用《商标法》的相应实体条款审理本案。
　　一、首先，争议商标核定使用的娱乐场用视频游戏机、玩具等商品与引证商标三核定使用的电子出版物(下载)、计算机程序(可下载软件)等商品在功能、用途等方面尚可区分，不属于同一种或类似商品。因此，争议商标与引证商标三未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。其次，争议商标核定使用的娱乐场用视频游戏机、玩具等商品与引证商标一、二分别核定使用的游戏机、玩具等商品在功能、用途等方面相近，属于同一种或类似商品。争议商标汉字“百变大侦探”与引证商标一、二“大侦探”在文字构成、呼叫等方面相近，已构成近似标识。争议商标若与引证商标一、二在上述商品上共存于市场，易导致相关公众对商品来源产生混淆、误认。综上，争议商标与引证商标一、二已构成《商标法》第三十条所指使用在同一种或类似商品上的近似商标。
　　二、我局在适用《商标法》第三十条认定争议商标与引证商标一、二构成使用在相同或类似商品上的近似商标时，已充分考虑了申请人商标的知名度情况，申请人商标权益已获得保护，故本案已无适用《商标法》第十三条规定之必要，对申请人有关主张不再予以评述。
　　依照《中华人民共和国商标法》第三十条、第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，我局裁定如下：
　　争议商标予以无效宣告。
　　当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。

合议组成员:黄会芳
牛三毛
刘浩

2023年02月09日

信息标签：