关于第37219920号“大禹喜”商标

无效宣告请求裁定书

商评字[2023]第0000044548号

　　申请人：湖南新景新材料有限公司
　　委托代理人：北京智慧企航知识产权代理有限公司
　　被申请人：唐双喜
　　
　　申请人于2022年01月28日对第37219920号“大禹喜”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求，我局予以受理，现已审理终结。
　　申请人的主要理由：申请人在先第353881号“大禹 DY及图”商标（以下称引证商标）经宣传使用已具有极高的知名度和影响力，争议商标与引证商标构成相同或类似商品上的近似商标。被申请人申请注册争议商标具有恶意性，违反了诚实信用原则，易产生不良的社会影响，构成不正当竞争行为。另，已有与本案情况类似的案件得到支持。综上，依据《商标法》第七条第一款、第十条第一款第（七）项、第（八）项、第三十条、第四十四条第一款及《反不正当竞争法》等规定，请求对争议商标予以宣告无效。
　　申请人提交了以下主要证据（光盘扫描件）：1、争议商标及引证商标注册信息；2、上海大禹涂料有限公司简介及引证商标使用及荣誉；3、洛阳大豫实业有限公司简介及引证商标使用及荣誉；4、媒体报道；5、商标使用宣传材料；6、在先裁定书等。
　　被申请人在我局规定期限内未予答辩。
　　经审理查明：
　　1、争议商标由被申请人于2019年4月1日提出注册申请，2019年11月21日获准注册，核定使用在第2类染料、油漆等商品上，现处于专用期内。
　　2、引证商标由洛阳市关林涂料厂于1988年9月26日提出注册申请，核定使用在第2类涂料商品上，经我局核准，先后转让至洛阳大豫实业有限公司、上海大禹涂料有限公司、湖南新景新材料有限公司（2020年12月13日）、湖南禹纬三阖涂料有限公司名下，2022提3月16日转让至大禹（广州）防水科技有限公司、湖南禹纬三阖涂料有限公司共有人名下，现处于专用期内。
　　以上事实有商标档案为证。
　　我局认为，《商标法》第七条第一款为原则性规定，一般不作为商标评审的直接依据，《反不正当竞争法》相关规定的精神已体现在《商标法》的具体条款中，本案将根据当事人的具体评审理由适用相应的实体条款予以审理。
　　本案无效宣告申请时，申请人系引证商标的合法权利人，故其依据《商标法》第三十条提起无效宣告具备合法的主体资格。争议商标“大禹喜”完整包含了引证商标汉字“大禹”，且整体并未形成明显可相区分的特定含义，构成近似标识。争议商标核定使用的油漆、涂料（油漆）、防水粉（涂料）、防火漆商品与引证商标核定使用的涂料商品属于同一种或类似商品。争议商标与引证商标若共同使用在上述商品上，容易使相关公众对商品来源产生混淆或误认，已构成《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。
　　争议商标核定使用的染料、颜料、印刷膏（油墨）、食用色素、防腐蚀剂、树胶脂商品与引证商标核定使用的商品未构成同一种或类似商品，故争议商标在上述商品上的注册与引证商标未构成《商标法》第三十条所指的情形。
　　《商标法》第十条第一款第（七）项是指商标标识本身对其指定使用商品及服务的质量等特点或者产地作了超过其固有程度或与事实不符的表述，容易使公众对商品及服务的质量等特点或者产地产生误认的情形。《商标法》第十条第一款第（八）项的规定是对于社会公共利益和公共秩序的保护，而非对特定民事权益的保护。申请人称争议商标的注册违反了上述规定，并以此请求宣告争议商标注册无效的主张，因其缺乏事实依据，我局不予支持。
　　本案申请人提交的证据材料尚不足以证明被申请人申请注册争议商标存在扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源等谋取不正当利益的情形，故被申请人申请注册争议商标的行为未构成《商标法》第四十四条第一款所指以其他不正当手段取得注册的情形。
　　综上，申请人无效宣告理由部分成立。
　　依照《商标法》第三十条、第四十五条第一款、第二款和第四十六条及《商标法实施条例》第六十八条的规定，我局裁定如下：
　　争议商标在染料、颜料、印刷膏（油墨）、食用色素、防腐蚀剂、树胶脂商品上予以维持，在其余商品上予以无效宣告。
　　当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。

合议组成员:马媛媛
李焱
李硙

2023年02月14日

信息标签：