关于第43569941号“牛诗诗”商标

无效宣告请求裁定书

商评字[2023]第0000031701号

　　申请人：上海牛寺食品有限公司
　　委托代理人：重庆市权合知识产权服务有限公司
　　被申请人：李贱喜
　　委托代理人：天津权大师科技有限公司
　　
　　申请人于2021年12月17日对第43569941号“牛诗诗”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求，我局予以受理，现已审理终结。
　　申请人的主要理由：被申请人申请注册大量商标明显超出经营需要，且大部分商标系抢注他人在先使用并有一定知名度的品牌，主观恶意明显，缺乏真实使用意图，构成“以其他不正当手段取得注册”，属于“不以使用为目的的恶意商标注册申请”，违反诚实信用原则，扰乱商标注册秩序，不正当占用公共资源以谋取不正当利益，破坏了正常的市场经济秩序，严重损害了公共利益。“牛诗诗”系申请人在先使用并具有一定知名度的品牌，被申请人申请注册争议商标属于恶意抢注申请人在先使用的商标。综上，请求依据《中华人民共和国商标法》（以下称《商标法》）第四条、第七条、第三十条、第四十四条第一款等相关规定，对争议商标予以无效宣告。
　　申请人提交了以下主要证据：被申请人商标信息、荣誉证书、品牌推广平台、店面信息、合作及交易流水等。
　　被申请人答辩的主要理由：申请人在本案中并未举出任何证据证明其名下在相同或类似服务上有与本案争议商标相同或近似的在先已注册商标或初步审定公告的商标，其关于争议商标的注册违反《商标法》第三十条的主张并不成立。被申请人名下商标均为其独创，商标具有显著性，是被申请人基于自身发展需要申请，并未抄袭摹仿他人商标，争议商标申请并未违反《商标法》第四条的规定，并非是不以使用为目的恶意申请。争议商标的申请并未违反《商标法》第七条、第四十四条第一款的相关规定，未违反诚实信用原则，并不会产生不良社会影响，也并非是以不正当手段取得注册，理应予以维持。综上，请求维持争议商标的注册。
　　经审理查明：1、争议商标由被申请人于2020年1月4日申请注册，经异议于2021年11月28日获准注册，核定使用在第43类住所代理（旅馆、供膳寄宿处）；养老院；提供野营场地设施；餐厅；日间托儿所（看孩子）；安排酒店住宿；外卖餐馆；餐馆；动物寄养；烹饪设备出租服务上。
　　2、截至本案审理时，被申请人名下有81件商标注册申请信息，除本案争议商标外，其还申请注册了“恭和台”、“白沙老味”、“栗满多”、“湘上阿姨”、“京上阿姨”等多件与他人知名或独创品牌相同或近似的商标。
　　以上事实由商标档案及申请人提供的证据予以佐证。
　　我局认为，《商标法》第七条为总则性条款，其实质内涵已体现在《商标法》的有关实体规定之中。我局将根据当事人评审理由、提交的证据适用《商标法》的相应实体条款审理本案。
　　《商标法》第四十四条第一款所禁止的“以其他不正当手段取得注册的”情形是指扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者以其他方式谋取不正当利益等情形。本案中，根据我局查明事实2可知，被申请人名下有81件商标注册申请信息，除本案争议商标外，其还申请注册了“恭和台”、“白沙老味”、“栗满多”、“湘上阿姨”、“京上阿姨”等多件与他人知名或独创品牌相同或近似的商标。在被申请人并未对其名下商标的合理来源及使用情况进行答辩并予以举证的情况下，我局合理认为，被申请人前述商标注册行为具有明显的复制、抄袭他人商标的故意，明显超出了正常的生产经营需要，且扰乱了正常的商标注册管理秩序，有损于公平竞争的市场秩序。因此，争议商标的注册已构成《商标法》第四十四条第一款所禁止的“以其他不正当手段取得注册”之情形。
　　申请人称被申请人申请注册争议商标属于恶意抢注申请人在先使用的商标，但申请人提交的在案证据尚不足以证明在争议商标申请日之前，其已在与争议商标核定使用服务相同或类似的服务上在中国大陆地区在先使用与“牛诗诗”相同或近似的商标，并具有一定影响，故申请人的上述主张我局不予支持。
　　申请人虽援引《商标法》第三十条，但并未对其在先注册或申请的商标进行举证，故申请人该项理由我局不予支持。
　　另，鉴于本案已适用《商标法》第四十四条第一款进行审理，并支持了申请人的评审请求，故我局对于争议商标的注册是否违反《商标法》第四条的规定不再予以评述。申请人其他理由缺乏事实及法律依据，我局均不予支持。
　　依照《中华人民共和国商标法》第四十四条第一款、第三款、第四十五条第二款和第四十六条的规定，我局裁定如下：
　　争议商标予以无效宣告。
　　当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。

合议组成员:刘青
高丽丹
刘洋

2023年02月06日

信息标签：