关于第47731656号“追夢垻上草原ZHUI MENG BA

SHANG CAO YUAN”商标无效宣告请求裁定书

商评字[2023]第0000220999号

　　申请人：承德洁泉饮用水有限责任公司
　　委托代理人：内蒙古金信诚知识产权代理有限公司
　　被申请人：围场满族蒙古族自治县塞美御园文化旅游发展有限公司
　　
　　申请人于2022年07月05日对第47731656号“追夢垻上草原ZHUI MENG BA SHANG CAO YUAN”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求，我局予以受理，现已审理终结。
　　申请人的主要理由：一、争议商标与申请人第7723442号“坝上草原”商标（以下称引证商标）构成使用在类似商品上的近似商标。二、被申请人与申请人同处一地，对申请人及在先使用的“坝上草原”品牌理应知晓，仍注册争议商标是对申请人有一定影响的“坝上草原”商标抄袭、复制，有“搭便车”之嫌。三、被申请人注册争议商标带有明显主观欺骗性，恶意明显，违反诚实信用原则，构成不正当竞争。依据《中华人民共和国商标法》（以下称《商标法》）第七条、第十条第一款第（七）（八）项、第三十条、第三十二条、第四十四条第一款、第四十五条第一款、《反不正当竞争法》第二条、《消费者权益保护法》等相关规定，请求对争议商标宣告无效。
　　申请人向我局提交了以下主要证据（光盘扫描件）：产品检测报告；产品生产车间照片及录像视频；产品成品库存及视频；销售产品派送单、现场照片；销售合同；美团外卖、微信商城平台上架销售证据；与《人民日报》合作在户外投屏上宣传视频；在先裁定书；其他证据材料等。
　　我局向被申请人寄送的答辩通知被邮局退回，我局通过《商标公告》进行了公告送达，被申请人在规定期限内未予答辩。
　　经审理查明：1.争议商标由被申请人于2020年7月1日申请注册，2021年2月14日核准注册在第32类水（饮料）等商品上，现为有效注册商标。
　　2.在争议商标申请注册前，引证商标在第32类水（饮料）等商品上已经核准注册，现为申请人有效注册商标。
　　以上事实有商标档案予以佐证。
　　我局认为，《商标法》第七条系总则性条款，《反不正当竞争法》第二条等的立法精神已经体现在《商标法》有关条款的具体规定中，我局将适用《商标法》的相关条款对本案进行审理。
　　一、申请人称争议商标与引证商标构成使用在类似商品上的近似商标。争议商标由汉字“追夢垻上草原”及拼音组成，完整包含引证商标“坝上草原”，且未形成区别性特定含义，构成近似标识。争议商标核定使用的水（饮料）等商品与引证商标核定使用的水（饮料）等商品属于同一种或类似商品。若争议商标与引证商标共存于市场易造成消费者对商品来源的混淆或误认，已构成《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。
　　争议商标核定使用的啤酒、制作饮料用无酒精配料商品与引证商标核定使用的商品不属于同一种或类似商品，共存于市场不易产生混淆，未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。
　　二、鉴于申请人已在与争议商标核定使用的水（饮料）等或与之类似的商品上在先申请注册了引证商标，且我局已依据《商标法》第三十条对其在先权利予以保护，故本案仅对争议商标在啤酒、制作饮料用无酒精配料商品上的注册是否构成《商标法》第三十二条“不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”的规定进行审理。申请人提交的证据主要涉及在纯净水、桶装饮用水等商品上的使用，不足以证明在争议商标申请注册前，申请人将“坝上草原”商标在争议商标核定使用的啤酒等或与之类似商品上进行使用且已具有一定影响，故不足以认定争议商标的申请注册构成对申请人在先使用商标的抢注，争议商标的申请注册未违反《商标法》第三十二条的规定。
　　三、争议商标本身使用在啤酒等商品上不具有欺骗性，不易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认，也未对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序有消极、负面的影响，申请人提交的在案证据不足以证明争议商标系被申请人以欺骗或其他不正当手段取得注册，故争议商标的注册未构成《商标法》第十条第一款第（七）（八）项、第四十四条第一款所指情形。
　　申请人其他评审理由缺乏事实和法律依据，我局不予支持。
　　综上，申请人无效宣告理由部分成立。
　　依照《商标法》第三十条、第四十四条第三款、第四十五条第一款和第二款、第四十六条、《中华人民共和国商标法实施条例》第六十八条的规定，我局裁定如下：
　　争议商标在啤酒、制作饮料用无酒精配料商品上予以维持，在水（饮料）等其余商品上予以无效宣告。
　　当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。

合议组成员:项佳
马媛媛
李焱

2023年08月03日

信息标签：